П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

Ст. Кагальницкая 6 октября 2017 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретаре Гавриловой Г.В., с участием гос. обвинителя –заместителя прокурора Зерноградского района Цуркина Д.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Левченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах :

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, и реализуя его, 23 апреля 2017 г. в качестве пассажира передвигался на автомобиле марки « Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, по автодороге Ростов-на-Дону- Ставрополь в направлении г. Зернограда, имея при себе наркотическое средство -порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,06 г., содержащее в своем составе – 

<

данные изъяты> На 52 км 160 м указанной автодороги в 12 часов 25 минут 23 апреля 2017 г. вышеназванный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС девятого взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. После чего в ходе проверки документов пассажир указанного автомобиля ФИО2 достал из кармана куртки, надетой на нем, и выбросил к задней части указанного выше автомобиля полимерный пакет с веществом белого цвета. Выброшенный ФИО2 пакет с веществом белого цвета в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут 23 апреля 2017 г. был обнаружен и изьят в указанном месте сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от 2.06.2017 г. в изьятом пакете находилось наркотическое средство - порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,06 г., содержащее в своем составе – 

<

данные изъяты>, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства.

ФИО2 полностью согласился с предьявленным ему обвинением. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство поддержано адвокатом, а гос. обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При этом суд учитывает позицию гос. обвинителя о том, что органами предварительного следствия ошибочно в качестве признака, квалифицирующего действия ФИО2, включен такой квалифицирующий признак, как незаконное приобретение наркотического средства, поскольку время приобретения наркотического средства в ходе предварительного следствия не установлено, что не исключает возможности истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и просившего суд исключить данный квалифицирующий признак из числа признаков, квалифицирующих действия ФИО2, учитывая, что для исключения вышеназванного признака из числа признаков, квалифицирующих действия ФИО2, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются и исключает признак «незаконное приобретение наркотических средств» из числа признаков квалифицирующих действия ФИО2.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на момент совершения преступления на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, является участников боевых действий в Чечне, в связи с чем пользуется льготами, предусмотренными ФЗ « О ветеранах», награжден нагрудным знаком « Участник боевых действий в Чечне». К обстоятельствам смягчающим его наказание суд полагает необходимым отнести активное способствование расследованию преступления, предусмотренное, п.»И» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ. Размер наказания суд определяет также с учетом ранее названных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, и отношения ФИО2 к содеянному, данных характеризующих его личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, а поэтому и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также суд не находит оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, как о том просила защита, поскольку по мнению суда исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания. 

Данные характеризующие личность ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о том, что ему не следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 октября 2017 г. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, на основании квитанции № от 04.07.2017, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право для обеспечения возможности осуществления своего права на защиту после подачи апелляционной жалобы пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Судья Н Гулик