Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10.07.2023г. 

Дело №

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к АО «ФИО1» о признании кредитного договора прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 26.05.2011г., образовавшуюся за период с 26.05.2011г. по 24.01.2023г. в размере 138 145,05 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 962,90 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, с лимитом задолженности 150 000 рублей, процентная ставка 42% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

ФИО2, не признав исковые требования, обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о признании кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 26.05.2011г. прекращенным с 08.10.2015г. (л.д.73-78).

Истец - АО «ФИО1», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 явилась, исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности по заявленному истцом периоду с 26.05.2011г. по 08.02.2014г., а также отказать во взыскании задолженности по кредитному договору в части выставления счета за смс-информирование и комиссии за участие в программе страхования, т.к. указанные начисления не предусмотрены кредитным договором. Представила письменный отзыв (л.д.38-42). Встречные исковые требования поддержала.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, с лимитом задолженности 150 000 рублей, процентная ставка 42% годовых (л.д.9-17). 

Согласно условиям договора (тарифам по кредитным картам, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт), ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать ФИО1 операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Предусмотренные сторонами условия кредитования, согласно Условий и Тарифного плана не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Условиями предоставления и обслуживания карт АО «ФИО1» определено, что по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует счет-выписку. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания ФИО1 без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В силу Условий в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 26.05.2011г., последние расходные операции по карте совершены ответчиком 08.10.2013г. в размере 1 000 рублей; последнее пополнение кредитной карты ФИО2 совершено 07.07.2015г. в размере 1 000 рублей (л.д.18-21).

Согласно расчету общая задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 26.05.2011г. за период с 26.05.2011г. по 24.01.2023г. составляет 143 738,56 рублей, из которых: 106 214,96 рублей – основной долг, 23 496,38 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 027,22 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 6 600 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 400 рублей – смс-сервис (л.д.6-7, 88-90).

08.09.2015г. ФИО1 направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в размере 143 738,56 рублей (л.д.22).

26.10.2022г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ № от 03.03.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011г. за период с 26.05.2011г. по 24.01.2023г. в размере 143 738,56 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 037,39 рублей (л.д.23-24).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма использованных с кредитной карты заемщиком ФИО2 денежных средств составляет сумму 181 349,20 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет сумму 148 965 рублей, сумма внесенных личных денежных средств на счет составляет сумму 227 389,39 рублей (л.д.6-7, 88-90).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 26.05.2011г. по 08.02.2014г.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последний платеж ответчиком внесен 08.10.2013г., заключительное требование ФИО1 об оплате ответчиком задолженности в срок до 07.10.2015г. выставлено ФИО1 08.09.2015г., судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 26.05.2011г. по 08.09.2015г. вынесен мировым судьей в марте 2017г., с ответчика не подлежит взысканию часть задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует признать пропущенным по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки лицевого счета и представленного истцом расчета следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислял проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 26.05.2011г., заключенный с ФИО2, прекратил действие с 08.10.2015г.

Согласно расчету задолженности ответчика за период с 26.05.2011г. по 12.12.2022г. - общая сумма использованных с кредитной карты заемщиком ФИО2 денежных средств составляет сумму 181 349,20 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет сумму 148 965 рублей, сумма внесенных личных денежных средств на счет составляет сумму 227 389,39 рублей.

С учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 376,64 рублей (148 965 рублей - 75 588,36 рублей).

Плата за пропуск минимального платежа за указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляете 8 300 рублей.

Таким образом, сумма ранее внесенных денежных средств в размере 227 389,39 рублей покрывает сумму процентов за пользование кредитом (227 389,39 рублей - 73 376,64 рублей = 154 012,75 рублей - остаток). Следовательно, учитывая, что всего с кредитной карты ответчиком использовано 181 349,20 рублей, вычитая сумму остатка в размере 154 012,75 рублей, а также внесенные денежные средства в 2018 году и в 2020 год на общую сумму 5 593,51 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченного основного долга в размере 30 042,94 рублей (27 336,45 рублей - 5 593,51 рублей + 8 300 рублей).

При этом, суд учитывает, что представленный кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 26.05.2011г. не содержит сведений о том, что ФИО2 дано согласие на участие в программах по страхованию, а также сведений, подтверждающих участие ответчика в программе по СМС-информированию.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика комиссии за участие в программе страхования в размере 7 027,22 рублей, а также за смс-сервис в размере 400 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 3 962,90 рублей, в подтверждение уплаты которой предоставлены платежное поручение (л.д.8), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701,28 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о признании кредитного договора прекратившим свое действие удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 26.05.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 042,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701,28 рублей.

Признать кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 26.05.2011г., заключенный между АО «ФИО1» и ФИО2, прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере более 30 042,94 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере более 1 701,28 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова