76MS0№-88

Дело № 12 -49/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 января 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Махалкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Махалкина Р.А. в интересах 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут находясь в помещении клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, носил женскую одежду и женский макияж на лице, демонстрируя свой внешний вид неопределенному кругу лиц, тем самым совершил публичные действия, направленные на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

На указанное постановление защитником Махалкиным Р.А. принесена жалоба в интересах ФИО1, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В жалобе указывается, что ФИО2 приехал в клуб 

<

данные изъяты> с целью выступления на основании приглашения, ранее уже выступал в данном заведении в качестве артиста. При этом тематикой дружеской вечеринки являлся «Хэллоуин», который подразумевает, что все участники переодеваются в разных «персонажей», что им и было сделано. Выбранный сценический образ, состоящий из перчаток на голове и теле, а также профессионального грима, символизировал пандемию коронавируса, которая была в ДД.ММ.ГГГГ. Суд критически отнесся к вышеизложенным доводам, описав, что это способ защиты, а сам образ явно не соответствует тематике вечеринки, не приводя доводов такого вывода. Кроме того, в месте, где собирались участники встречи ДД.ММ.ГГГГ велась система фейс-контроля, которая подразумевает, что только заранее приглашенные гости, друзья и знакомые, могли попасть в место проведения тематической вечеринки. Таким образом, никаких действий по формированию у окружающих убеждений о привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, а также искаженного представления о социальной равноценности и нетрадиционных сексуальных отношений, и предпочтений ФИО2 не совершал. Факт надетой женской одежды мужчиной не может безусловно говорить о намерении сформировать привлекательность нетрадиционных сексуальных отношений, поскольку артисты театра и кино тоже имеют сценические образы, которые формируются путем переодевания мужчин в женщин и наоборот. ФИО2 является профессиональным артистом, который выступает на постоянной основе. Данный вид деятельности является его единственным источником дохода. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Махалкин Р.А. доводы жалобы поддержали. Защитником отмечено, что на телевидении транслируются передачи, в которых мужчины переодеваются в женщин, в качестве примера привел шоу «Уральские пельмени». Данные передачи не направлены на пропаганду нетрадиционных отношений, как и образ ФИО1

ФИО2 в суде пояснил, что является артистом, выступающим как в жанре трависти, так и ведущим на различных праздниках. Работает не только на закрытых, но и открытых мероприятиях. Выступает в качестве артиста несколько лет, специального образования не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он был в клубе 

<

данные изъяты> не в качестве гостя, а в качестве артиста, его задержали на сцене в момент исполнения номера. В ходе демонстрации его номера общения с гостями не было. Суть его номера заключается в хореографической постановке, свободного жанра, под трек известного исполнителя. Костюм символизирует визуализацию вируса «Коронавирус».

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому городскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление не подлежит изменению либо отмене.

Ответственность по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в том числе в совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут находясь в помещении клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 носил женскую одежду и женский макияж на лице, демонстрируя свой внешний вид неопределенному кругу лиц, тем самым совершил публичные действия, направленные на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

За основу вывода о виновности ФИО1 мировым судьей обоснованно приняты доказательства: протокол об административном правонарушении и материалы фотофиксации, которые наглядно отображают не бесцельное или развлекательное облачение мужчины в женское одеяние и яркий макияж, а выражение им соответствующего образа, способствующего формированию нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений и т.п. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ. 

Все доводы ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей обоснованно оценены критически, чему приведены соответствующие мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом, довод защитника о том, что «ДД.ММ.ГГГГ велась система фейс-контроля, которая подразумевает, что только заранее приглашенные гости, друзья и знакомые могли попасть в место проведения вечеринки» не исключает публичности действий ФИО1, учитывая назначение и объемы помещения указанного клуба, и количество его гостей. 

Мировым судьей верно были признаны недопустимыми доказательствами объяснения посетителей клуба. Однако, признанных допустимыми доказательств достаточно для выводов, к которым пришел суд. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Для обсуждения возможности применения положений ст. 2.7 КоАП РФ суд также оснований не усматривает. 

В целом порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден на всех его стадиях. 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьей выполнены, приняты во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Таким образом, назначенное наказание соответствует закону, является соразмерным и справедливым.

Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Силина