Дело № 1-523/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника-адвоката Изотовой Т.М., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 21.10.2020 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 41минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился вблизи огороженной базы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомымФИО5 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор), где он предложил ФИО5 совершить совместное хищение чужого имущества, а именно: пачек с утеплителем «Пеноплэкс», принадлежащих 

<

данные изъяты>. находящихся на огороженной базы 

<

данные изъяты>, расположеннойпо адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО1, действуя по имеющемуся у него преступному умыслу,направленному на тайное хищение пачек с утеплителем «Пеноплэкс», 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 41минуту ДД.ММ.ГГГГ, подошел к забору огороженной и охраняемой базы 

<

данные изъяты>, используемой для хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: Хабаровск, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что по близости никого нет, и никто не может пресечь его преступные действия, то есть они носят тайный характер, совместно с ФИО5, прошел на территорию вышеуказанной базы через имеющийся проем в заборе, тем самым незаконно проник на территорию хранилища, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 взял поочередно 30 пачек с утеплителем «Пеноплэкс», стоимостью 1075 рублей 70 копеек за каждую, а всего на общую сумму 32 271 рубль 00 копеек и вынесли их с территории вышеуказанного хранилища, после чего ФИО1 совместно с ФИО5 с места совершения преступления с похищенным скрылись, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> № СУ 701 на сумму 32 271 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший (о чем имеется заявление и телефонограмма) согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 166, 167 т. 1, ФИО1 у врача-нарколога и психиатра не состоит, с учетом чего, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 66 т. 1), полное признание исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет место регистрации, не трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, не судим; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, содержит на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведения подсудимого в быту, его поведение во время и после совершения преступления, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

Гражданский иск потерпевшего разрешен приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.08.2020. 

Избранную в отношении подсудимого меру в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом судьба вещественных доказательств в части 4 фрагментов утеплителя «Пеноплекс» разрешена приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.08.2020.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу (иные документы) по вступлению приговора в законную силу: 

- доверенность от 12.02.2020, счет-фактуры № 1537 и от 03.10.2019, бухгалтерскую справку от 11.02.2020, акт инвентаризации от 11.02.2020, – хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева