УИД 38RS0019-01-2024-002213-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Кулик Н.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Падунского района г. Братска Леоновой Х.П.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района города Братска, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по факту жестокого обращения с несовершеннолетним ребенком ФИО1, (дата) г.р., в ходе которой установлено, что ФИО2 причинил побои несовершеннолетней ФИО1 при следующих обстоятельствах: (дата) около 23.50 часов ФИО2, находясь по адресу: (адрес), нанес два удара правой рукой по лицу в область скулы слева несовершеннолетней ФИО1, (дата) г.р., от чего ФИО1 ударилась головой о межкомнатную стену, от действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль.

Постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что (дата) около 23.50 часов, находясь по адресу: (адрес), в ходе конфликта ударил тыльной стороной правой руки в область лица в районе левой щеки ближе к левому глазу свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, (дата) г.р., о межкомнатную дверь дочь не ударял, допускает, что ФИО1 сама ударилась от его действий.

Постановление суда вступило в законную силу.

Как следует из мотивировочной части постановления, ФИО2 признан виновным в нанесении двух ударов правой рукой по лицу в область скулы слева несовершеннолетней ФИО1, (дата) г.р., около 23 ч. 50 мин. (дата) по адресу: (адрес), от чего последняя ударилась головой о межкомнатную стену, испытала физическую боль.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлены виновные действия ФИО2, причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными ФИО1 последствиями в виде ушиба глаза, переносицы, уха, гематомы мягких тканей лица, жалоб на головную боль.

Учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, справедливой и соответствующей фактически причиненным нравственным и физическим страданиям является сумма компенсации в размере 50 000 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, мать несовершеннолетней ФИО4 этим же решением ограничена в отношении нее в родительских правах, в связи с чем, несовершеннолетняя ФИО1 оставлена под надзором ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Братска (ОГКУСО «ЦПД г. Братска).

Исковое заявление прокурором района предъявлено в защиту несовершеннолетней ФИО1, которая в силу своего возраста не может самостоятельно отстаивать свои права и которой причинены физические и нравственные страдания в результате причинения побоев отцом ФИО2

Кроме того, имеется письменное заявление законного представителя несовершеннолетней - директора ОГКУСО «ЦПД (адрес)».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Падунского района г. Братска Леонова Х.П. подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Несовершеннолетняя ФИО1, опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога-психолога ФИО3, исковые требования поддержала, суду пояснила, что отец злоупотребляет спиртными напитками, он ее и до этого случая часто наказывал. ФИО1 боится своего отца, с того времени, когда он ее ударил. После его ударов появились синяки, было больно, она плакала, отец в этот момент ее не успокаивал. Она не чувствовала себя в безопасности, когда отец находился рядом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что привлекался к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1, но побоев ей не наносил. Сотрудники полиции заставили дать показания, что он ударил ФИО1 С постановлением о привлечении к административной ответственности по данному инциденту он согласился, поскольку его запугивали, что заберут всех детей. Ежемесячный доход ответчика составляет около 30 000 рублей, в летний период времени – до 50 000 рублей. 

Представитель третьего лица ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 поступила в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (дата), сразу после произошедшего инцидента. Она в течение полугода не разговаривала, была замкнута. На уроках не отвечала. С ФИО1 была проведена колоссальная работа с психологом, после чего она стала говорить. Нанесённые побои оказали сильное влияние на ФИО1, она тяжело реабилитируется. ФИО1 говорит, что она готова проживать с матерью, но не готова проживать с отцом. 

Протокольным определением суда от (дата) произведена замена третьего лица - представителя несовершеннолетней ФИО1 - с ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» на ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Братского района».

Представитель третьего лица ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Братского района» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ФИО1 поступила в ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Братского района» (дата). ФИО1 подтвердила, что отец ее избил, она боится своего отца ФИО2

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 названного постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении III-СТ № от (дата) ФИО1 родилась (дата), ее родителями указаны: ФИО2, ФИО4

Из свидетельства об установлении отцовства I-СТ № от (дата) следует, что ФИО2 признан отцом ФИО1, (дата) года рождения.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № исковые требования межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № удовлетворены частично. ФИО2 лишен родительских прав в отношении ФИО1, (дата) года рождения. 

Указанным решением ФИО4 ограничена в родительских правах в отношении ФИО1

С ФИО2 и ФИО4 на содержание ФИО1 взысканы алименты, начиная с (дата).

Решение вступило в законную силу (дата).

На основании постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по административному делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Как следует из постановления, ФИО2 причинил побои несовершеннолетней ФИО1 при следующих обстоятельствах: (дата) около 23.50 часов ФИО2, находясь по адресу: (адрес), нанес два удара правой рукой по лицу в область скулы слева несовершеннолетней ФИО1, (дата) года рождения, от чего ФИО1 ударилась головой о межкомнатную стену. От действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление вступило в законную силу (дата).

Из объяснений врача-судмедэксперта ГБУЗ Иркутской областное бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО7 следует, что имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба глаза, переносицы, уха, гематомы мягких тканей лица оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

На основании приказа от (дата) № «О принятии несовершеннолетних на социальное обслуживание» ФИО1 зачислена в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Братска.

(дата) ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Братска» обратилось в прокуратуру Падунского района г. Братска с заявлением, в котором просило предъявить исковое заявление в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Приказом ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Братска» от (дата) № «О прекращении предоставления государственной услуги» оказание государственной услуги «Содержание и воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» несовершеннолетней ФИО1 прекращено.

На основании приказа от (дата) № ФИО1 с (дата) зачислена на социальное обслуживание в ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних Братского района».

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом достоверно установлено, что (дата) около 23.50 часов ФИО2, находясь по адресу: (адрес), нанес два удара правой рукой по лицу в область скулы слева несовершеннолетней ФИО1, от чего последняя ударилась головой о межкомнатную стену. От действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль. В результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба глаза, переносицы, уха, гематомы мягких тканей лица, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

По указанному выше факту ФИО2 привлечен к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по административному делу № имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего гражданского спора.

Стороной ответчика не представлено доказательств правомерности своего поведения и отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 указанного постановления разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер физических (не причинивший вред здоровью) и нравственных страданий истца, выразившихся в утрате чувства безопасности в семье, перенесенный стресс, необходимость длительной работы с психологом, страх перед отцом в настоящее время, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, ее несовершеннолетний возраст, учитывая материальное положение ответчика, имеющего ежемесячный доход, также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

По мнению суда, такая сумма соответствует той степени безусловных нравственных и физических страданий, которые претерпела несовершеннолетняя ФИО1 в связи с причиненным ее здоровью вредом, и который согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости. В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Все иные доводы сторон не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми и не могут повлиять на существо принятого решения.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района города Братска, действующего (ИНН 

<

***>) в интересах несовершеннолетней ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) к ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года. 

Судья И.С. Ковалева