Дело № 2-1216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 июля 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

с участием старшего помощника Павловского городского прокурора Скорлупкина А.С., 

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Блохиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

В обоснование иска указано, что истец является собственницей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира является ее собственностью согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ФИО3.

На данный момент на регистрационном учете состоит ФИО1, по указанному адресу не проживает, членом семьи истца не является. Согласно п.7 договора купли- продажи от 17.12.2015г. ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано до настоящего времени не было.

В настоящее время она несет все расходы по содержанию квартиры, ответчик никаких трат не производит.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО1 извещен судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, копии искового заявления и документы, судебная повестка о дне, времени и месте судебного заседания ФИО1 по указанному истцом адресу (

<

адрес>) адресату вручены не были. Другой адрес ответчика суду неизвестен. Информации о месте пребывании ответчика ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 03.07.2017 года в качестве представителя ответчика ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, настоящее место жительство которого неизвестно, для защиты его прав, свобод и законных интересов, в качестве его представителя назначен адвокат Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Блохина Е.М. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, указав, что ответчик ФИО1 не давал ей полномочий на признание исковых требований, его позицию она не знает. Однако по существу заявленных требований пояснила, что правовые основания в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением имеются: в договоре купли –продажи указано, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета до 30.12.2015г. 

Ст. помощник Павловского городского прокурора в своем заключении нашел иск ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо – ГУ МВД России по Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направили, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика адвоката Блохиной Е.М., заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.32 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 – истцу по настоящему делу. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.17). 

Согласно лицевому счету №, выданному ООО «Павловская домоуправляющая компания», на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоит один человек ФИО1 (л.д.8).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 никогда не вселялся и не проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. Его вещей в квартире никогда не было и в настоящее время – также не имеется. ФИО1 родственником истца не является.

Также в материалах дела имеется ответ на запрос МО МВД России «Павловский», что заявлений о розыске ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в МО МВД России «Павловский» не поступало.

Согласно ответу отдела ЗАГС Павловского района Нижегородской области, запись акта о смерти, составленная в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве отдела ЗАГС Павловского района с 1981 г. по настоящее время отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что на данный момент в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, фактически проживает ФИО2 Ответчик ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения – ФИО2– не является. В данное жилое помещение он не вселялся и никогда в нем не проживал, что подтверждается исследованными по делу доказательствами. 

Как было указано выше, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, по двум возможным основаниям: либо на основании соглашения с собственником жилого помещения либо в результате вселения в жилое помещение собственником в качестве члена его семьи. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2 и ФИО1 какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

В то же время ФИО1 никогда не являлся членом семьи собственников жилого помещения. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 был зарегистрирован в квартире не в качестве члена семьи собственника. А при таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признан судом членом семьи собственника жилого помещения. Следовательно, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ответчик также не приобрел. При этом факт постановки его на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ним права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ним такого права, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в квартире не имеется, при этом его регистрация по указанному адресу носила и носит формальный характер. 

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиком с собственником квартиры также не заключалось.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат, как указано выше, условий о сохранении за ответчиком права пользования квартирой договор купли -продажи, заключенный с истцом, не содержит.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик с переходом к истцу права собственности на квартиру, утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец не желает взыскивать с ответчика судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о снятии его с регистрационного учета отказать. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Решение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.