Дело № 5- 134/2025, 51RS0002-01-2025-001655-08,

Постановление

 в окончательной форме составлено 25.04.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Арктикфлот», адрес*** не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

*** при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) из порта *** транспортного средства международной перевозки судна *** (судовладелец - ООО «Арктикфлот»), таможенному органу перевозчиком в электронном виде, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» представлено сообщение об убытии товаров, которое содержало документы и сведения в соответствии со ст.92, пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС. Сообщению об убытии был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС) №*** (время регистрации 10:56 мск). 

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при убытии с 12:05 по 12:55 мск *** должностными лицами т/поста *** таможни был проведен таможенный осмотр данного судна (АТО №***), в результате которого в *** обнаружена ***, содержимое которой не удалось идентифицировать согласно судовым документам. 

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №***) установлено, что обнаруженный товар представляет собой ***

В документах, поданных на убытие судна с таможенной территории ЕАЭС, данные товары заявлены не были.

Из объяснений капитана судна ФИО1 от *** (место работы: ООО «Арктикфлот») следует, что на отход судна из порта *** *** в декларации судовых запасов не были заявлены *** Данные *** не были внесены в декларацию судовых запасов из-за того, что были завалены другими коробками и поэтому не были обнаружены. Данные *** являются судовыми припасами.

Таким образом, по результатам таможенного контроля обнаруженный товар был идентифицирован должностными лицами т/поста *** как судовые припасы (***), подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «Арктикфлот» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник ООО «Арктикфлот» по доверенности - ФИО2 пояснила, что Общество вину в содеянном правонарушении признает в полном объеме и обязуется в дальнейшем подобных правонарушений не совершать, просила применить нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением без конфискации предметов административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «Арктикфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ООО «Арктикфлот» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- копиями документов к сообщению об убытии №*** (л.д. 19-26); 

- копией ТДТС №*** (л.д. 17-18);

- протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которого незадекларированный товар: вышеуказанные ***, явившийся предметом АП, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение в ФИО3 (адрес***) (л.д. 8-11); 

- копией АТО №***, в результате которого, в *** обнаружена ***, содержимое *** не удалось идентифицировать согласно судовым документам (л.д. 27-28);

- копией АТД №***, из которого установлено, что обнаруженный товар представляет собой *** (л.д. 31-32);

- объяснениями капитана судна ФИО1 от ***, из которого следует, что на отход судна из порта *** *** в декларации судовых запасов не были заявлены *** Данные *** не были внесены в декларацию судовых запасов из-за того, что были завалены другими коробками и поэтому не были обнаружены. Данные *** являются судовыми припасами (л.д. 15);

- письмом ООО «Арктикфлот» исх.№*** от *** с приложением (л.д. 73-92);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которого рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП, на день окончания (совершения) АП - ***, составляет *** (л.д. 94-100;

- служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, согласно которой, товар – *** на *** классифицируется в подсубпозиции ***. В отношении данных товаров при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и ограничения не установлены (л.д. 69);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица ООО «Арктикфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу». 

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам. 

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 92 ТК ЕАЭС:

для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом;

независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копии».

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию о судовых припасах и сведения о судовых припасах, имеющихся на судне, наименование и количество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного судна), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Выявленный в ходе таможенного контроля товар не был заявлен администрацией судна *** в представленных при убытии стандартных документах перевозчика, то есть не был задекларирован таможенному органу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии Приложением «B» Раздел 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания. 

Согласно материалам дела, капитан судна *** является работником ООО «Арктикфлот». 

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия. 

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант. 

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент убытия из порта *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлось ООО «Арктикфлот», следовательно, данная организация является субъектом данного правонарушения.

ООО «Арктикфлот» необходимо было при убытии судна из порта *** задекларировать вышеуказанный товар в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Арктикфлот» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирования по установленной форме вышеуказанного товара, при убытии *** судна *** из порта ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Арктикфлот» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все ввозимые товары, при этом нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно не произвели декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства дают основания считать, что ООО «Арктикфлот» не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Арктикфлот» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у ООО «Арктикфлот» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание юридическому лицу, признаю: признание вины обществом, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В силу ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

То есть, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено инкриминируемой статьей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вменяемым правонарушением, а также отсутствует имущественный ущерб.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде предупреждения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой названного Кодекса по данному делу об административном правонарушении необходимо разрешить вопрос об изъятых вещах, поименованных в протоколе изъятия вещей и документов от *** (л.д. 8-11), путем возвращения их законному владельцу.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 16.2, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арктикфлот» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Предмет административного правонарушения:

- ***

изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ***, акту приема-передачи от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, помещенный в ФИО3 (адрес***) - возвратить законному владельцу ООО «Арктикфлот» после вступления настоящего постановления в законную силу и надлежащего таможенного оформления. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова