Дело № 1-264/2020

УИД 79RS0002-01-2020-002767-63

Уголовное дело № 11901990001000680

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 июля 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Л.В., предоставившей 

удостоверение № 101 и ордер № 000036 от 03.06.2019 г.,

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, замужней, малолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой, не военнообязанной, под стражей по делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 29 апреля 2019 года в период с 06.00 до 06.20, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кафе «Вдрабодан» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, заранее зная о недостоверности передаваемой ей информации, сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, а именно, что в указанном кафе, т.е. объекте социальной инфраструктуры, находятся взрывные устройства (бомбы), создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, чем допустила грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, продиктованным желанием противостоять себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а так же неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений МО МВД России «Биробиджанский», ФГКУ ОВО ВНГ РФ по ЕАО, которые были привлечены к проверке заведомо ложного сообщения в период в 07.45 до 09.45 29 апреля 2019 г., чем отвлекла силы и средства от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемив интересы государства.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и согласилась с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 215-217).

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая поддержала свое ходатайство, заявив, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших Потерпевший №1 (л.д. 203-24), Потерпевший №2 (л.д. 207-208) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке считает возможным без исследования доказательств исключить из описания преступного деяния, как излишне вмененную фразу «с целью дестабилизации обстановки, дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка», т.к. это является квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так же суд считает необходимым исключить из квалификации преступления «с целью наступления иных общественно-опасных последствий», т.к. наступление иных общественно опасных последствий (отравления людей, радиационного заражения и т.п.) подсудимой в вину не ставилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 36-39), а также полное признание и раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. Поэтому, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в это состояние подсудимая привела себя сама накануне преступления. Это состояние, по мнению суда, и обусловило совершение преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести и способ совершения;

- наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств;

- личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, общении с лицами криминальной и антиобщественной направленности не замечена (л.д. 186); ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 178, 180), не работает, на учете в ОГКУ ЦЗН 

<

адрес> в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 176, 190); 

- состояние здоровья подсудимой, которая заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 162, 174, 192, 194, 198);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений, с учетом данных о личности ФИО1, ее в целом, удовлетворительной характеристики личности, отношения к содеянному, отсутствия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно. 

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц в день, установленный указанным органом, являться на регистрацию.

По мнению суда, возложение указанных обязанностей должно способствовать исправлению ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших МОМВД России «Биробиджанский» Потерпевший №1 на сумму 2 036 рублей 86 копеек (л.д. 104), ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЕАО» Потерпевший №2 на сумму 274 рубля 13 копеек (л.д. 124), в связи с которыми указанные учреждения признаны гражданскими истцами (л.д. 104, 124-125), а ФИО1 – гражданским ответчиком (л.д. 158), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц в день, установленный указанным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданские иски удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу МО МВД России «Биробиджанский» 2 036 рублей 86 копеек, в пользу ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЕАО» 274 рубля 13 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденная вправе в течение трех суток со дня вынесения приговора ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.А. Михалёв