Дело 2-№2021

УИД: 28RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 марта 2021 года 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 650 000 рублей, на срок 69 месяцев, под 16,5 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 УПК РФ 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 60 284,53руб., в том числе: просроченный основной долг – 26 620,61 руб.; просроченные проценты – 2 280,23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 30 429,19 руб.; неустойка за просроченные проценты - 954,50 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 284,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,54 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не отрицал, что допустил просрочку платежей. Однако пояснил, что данная просрочка была пропущена по причине его тяжелой болезни, вынужденного трудоустройства на ниже оплачиваемую должность, а также в связи с пандемией короновируса и трудностями с трудоустройством у его супруги, которая в настоящее время фактически находится на его иждивении. Просил суд снизить размер неустойки, которая начислена в размере выше, чем остаток основного долга.

С учетом мнения сторон, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей под 16,5 % годовых сроком 60 месяцев. 

Согласно договору, ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором заемщику установлены порядок и сроки погашения кредита аннуитетными платежами до 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнило - предоставило ФИО1 кредит в сумме 650 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета вкладчика.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 20% от начисленных процентов на дату платежа, увеличен срок кредитования на 69 месяцев, накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, переоформлен график платежей, по которому заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен был осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с установленным графиком. 

После предоставления отсрочки, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5 Дополнительного соглашения установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что после предоставления ответчику ФИО1 отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, заемщик вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, последний раз вносил платежи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 60 284,53руб., в том числе: просроченный основной долг – 26620,61руб.; просроченные проценты – 2 280,23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 30 429,19 руб.; неустойка за просроченные проценты - 954,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ФИО1, являющимся заемщиком по договору кредита, нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов, а также неустойки. 

Суд находит, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям, содержащимся в уставе, название открытое акционерное общество «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было изменено на ПАО Сбербанк России. 

Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк России является надлежащим истцом и имеет право на обращение в суд с указанным иском.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 30 429,19 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 954,50 руб., а всего 31 383,69 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика, о том, что по независящим от него обстоятельствам его материальное положение существенно ухудшилось, что препятствовало ему надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по погашению кредита. В обоснование приведенных доводов ответчиком представлены сведения о материальном положении, доходах, состоянии здоровья, и иных обстоятельствах, заслуживающих внимания. С учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым снизить начисленную неустойку за просроченный основной долг с 30 429,19 рублей до 3000 рублей, за просроченные проценты с 954,50 рублей до 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2008,54 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от 25.09.2020г на сумму 987,53руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1021,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 620, 61 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 280,23 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 3 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 300 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 008,54 рубля, а всего взыскать 34 209 (тридцать четыре тысячи двести девять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 

<

адрес> Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

адрес> край, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.