Дело № 2-1459/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 13 июля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 02.12.2013 между АКБ «Русславбанк» и ФИО1, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по возврату денежных сумм и уступку права требования по указанному договору Истцу, просит взыскать задолженность в размере 394992 руб. 50 коп., из которых 187 205 руб. 07 коп. – основной долг, 207 787 руб. 43 коп. – просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 2-оборот).

Ответчик в судебное заседание явился. Факт наличия задолженности по кредиту признал, пояснил, что до 2016 года погашал задолженность в соответствии с условиями договора, однако в связи с материальными затруднениями исполнение обязательства было прекращено. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 02.12.2013 года между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 284550 руб. 93 коп. под 22,5% годовых сроком до 01.12.2017 (л.д. 5).

Денежные средства в размере 284 550 руб. 93 коп. были предоставлены истцом и использованы заемщиком, которым осуществлялось их погашение до декабря 2015 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6,7).

16.11.2018 между АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к последнему перешло право требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному 02.12.2013 года с ФИО1 (л.д. 9-10).

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, судом установлено, что истцу перешли права первоначального кредитора требовать с ответчика возврата суммы задолженности, процентов и штрафов по кредитному договору № № от 02.12.2013, заключенному между АКБ «Русславбанк» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 п. 2 данной статьи).

Абзац 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» содержит разъяснение, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из сведений, представленных истцом, последнее погашение кредита ответчиком произведено 09.11.2015.

В целях судебной защиты, согласно почтовому идентификатору №, истец 10.12.2019 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 394992, 50 руб.

13.12.2019 мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитования, который отменен определением от 21.09.2020, в связи с поступление от должника возражений относительно его исполнения.

В этой связи, учитывая, что истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд 10.12.2019 (сдано в отделение почтовой связи), срок исковой давности в отношении платежей со сроком оплаты до 10.12.2016, общий размер которых составляет 76236 руб. 92 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА», подлежит взысканию основано й долг в сумме 110968 руб. 15 коп. (187205,07-76236,92).

Так же за указанный период не подлежат взысканию начисленные проценты, размер которых судом определен исходя как разница между суммой ежемесячного платежа 10081 руб., установленного договором, и размером основного долга, подлежащего погашению, что составляет за ноябрь 2015 – 4723,73; декабрь 2015 – 4471,71; январь 2016 – 4362,49; февраль 2016 – 3912,22; март 2016-4030,51; апрель 2016 - 3766,26; май 2016 -3726,78; июнь 2016 – 3455,52; июль 2016 – 3418,46; август 2016 - 3244,31, сентябрь 2016 – 2977,15; октябрь 2016 – 2907,52, ноябрь 2016 – 2907,52. 

Исходя из расчета, сделанного судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 162790 руб. 77 коп. (207787,43 – 44996,66).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5937 руб. (273758,92х7149,93:394992,50) (л.д. 3,4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по договору кредитования № от 02.12.2013 в размере 273 758 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5937 руб., а всего взыскать 279 695 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья О.В. Туманова

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2021