РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/17 по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли- продажи земельного участка от 18.01.2013г. ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. На данном земельном участке в 2014г. построен жилой дом. В 2014г. истец обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, получила отказ, поскольку действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство самовольно построенных объектов капитального строительства не наделены. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям, а также не затрагивает интересы третьих лиц и пригоден для постоянного проживания. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи земельного участка от 18.01.2013г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1769 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

На данном земельном участке в 2014г. истцом построен жилой дом. В 2014г. истец обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Отдельностоящий жилой дом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго - западной части кадастрового квартала 63:01:0405001. 

Уведомлением от 21.08.2014г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство самовольно построенных объектов капитального строительства не наделены.

Распоряжением исполняющего обязанности заместителя главы г.о. Самара - главы администрации Куйбышевского района г.о. Самара о присвоении адреса земельному участку, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

дата> № земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту от 20.12.2016г., выданному ООО «Техно-План», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2016 года постройки, общей площадью – 289,4 кв.м., жилой площадью – 68,7 кв.м., подсобной площадью 194,6 кв.м., площадью всех помещений 294,3 кв.м.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы индивидуального жилого 

<

адрес> от 

<

дата>, выполненному ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», установлено, что жилой дом построен по проекту, разработанному ООО «Ротонда», отвечает своему функциональному назначению требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Дом в целом соответствует СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность. Жилой дом соответствует действующим нормативным противопожарным и санитарным требованиям, а также не затрагивает интересы третьих лиц и пригоден для постоянного проживания, предлагается индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принять в эксплуатацию со следующими показателями: общая площадь -289,4 кв.м., жилая площадь 68,7 кв.м., подсобная площадь- 194,6 кв.м.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 

<

дата> № установлено, что техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам правилам: СанПин 2.

<

дата>-10 «Санитарно – эпидеомилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Заключением № от 13.02.2017г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных и конструктивных решений. 

Из выписки, предоставленной ИСОГД г.о. Самара от 03.04.2017г. земельный участок, на котором построен жилой дом, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Объект к территории общего пользования не принадлежит.

Истец несет расходы по содержанию домовладения. Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 (собственника соседнего земельного участка), из которого усматривается, что он не возражает против признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 289,4 кв.м., жилой площадью 68,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 

<

дата>.

Председательствующий: подпись Макогон Л.А.

Копия верна

Судья