Дело № 2а-562/2020

55RS0005-01-2020-000101-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Сазанович Ю.С., помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 18 февраля 2020 года

дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконными.

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства «реализация имущества гражданина», ФИО4 утвержден финансовым управляющим. 

На основании принятого решения были объявлены торги принадлежащего должнику имущества, а именно, квартиры по адресу: 

<

адрес>, обремененной залогами в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» и постзалогом в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

По результатам торгов по продаже имущества должника ФИО3 она признана победителем. Однако при обращении в Управление Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права необоснованно приостановлено в связи с отсутствие заявления ФГКУ «Росвоенипотека» на прекращение ипотеки, хотя такое согласие в данном случае не требуется по закону. 

На основании изложенного просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.20), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. В дополнительных пояснениях указал, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило ФИО3 целевой займ в размере 727 179 руб. для погашения первоначальной суммы в целях приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк». 

При этом обеспечением исполнения обязательств заемщика перед ФГКУ «Росвоенипотека» является ипотека указанного жилого помещения, возникшая у ООО АКБ «Связь-Банк» с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Поскольку ФИО3 признан банкротом, а залогодержатель включен в реестр обеспеченных залогом требований, при реализации имущества на торгах прав третьих лиц на данное имущество прекратились и покупатель получил вещь, свободную от каких-либо правопритязаний.

Заемщик выполнил свои обязательства перед залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека», перечислив ему полученные от ФИО2 денежные средства за проданную квартиру, которая являлась предметом залога.

В связи с указанным действия Управления Росреестра по 

<

адрес> являются незаконными. 

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.56), в судебном заседании возражала против административного иска ввиду необоснованности. Указала, что самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о согласии залогодержателя ФГКУ «Росвоенипотека» на осуществление перехода к ней права собственности на жилое помещение. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены в статье 26 Закона о регистрации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А46-7202/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника. Предмет торгов лот № являлась квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 82,1 кв.м., 3 комн. Начальная цена продажи 3 355 507 руб. 80 коп. Обременено залогами: в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и ОАО АКБ «Связь-Банк». Победителем торгов была признана ФИО2 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-7202/2018, и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества, являющегося предметом вышеуказанных торгов (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО4 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.48-49). 

При этом ДД.ММ.ГГГГ на запрос административного ответчика от залогодержателя ОАО АКБ «Связь-Банк» поступило заявление, в котором он указал, что поскольку запись об ипотеке является прямым следствием существования залоговых правоотношений, то после прекращения залога в Едином государственном реестре недвижимости подлежит внесению запись о прекращении ипотеки. То есть принятие отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки (залога), ограничивающей распоряжение имуществом должника не требуется. Полагал, что какого-либо согласия ПАО АКБ «Связь-Банк» либо участия его представителей в Росреестре по вопросу отмены обременения не требуется (л.д.47).

А ФГКУ «Росвоенипотека» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что для принятия решения и совершения учреждением действий по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры, приобретенной в рамках процедуры банкротства, ФИО2 необходимо представить в ФГКУ «Росвоенипотека» следующие документы: заявление покупателя о погашении регистрационной записи; нотариально заверенную копию договора купли-продажи арестованного имущества, копии протоколов заседаний комиссии организатора первых и повторных торгов; копию акта приема-передачи имущества должника (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5, п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по тем основаниям, что отсутствуют согласие ФГКУ «Росвоенипотека» на регистрацию перехода права собственности на вышеназванный объект и (или) заявления на погашение регистрационной записи об ипотеке на регистрацию (л.д.50-51).

В силу ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, являющееся предметом залога, входит в конкурсную массу.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 названного закона.Статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. 

В Определении Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 № 308-ЭС16-1368 по делу № А53-13780/2015 на предмет несогласия с утверждением нижестоящего суда по конкретному делу о том, что с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, что ипотека спорной квартиры после завершения конкурсного производства не прекратилась, Верховный Суд указал, что действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». 

В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абз. 3 п. 1 и абз. 3 п. 9 ст. 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника. 

Именно поэтому, разъясняя о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110-111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога и что такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 Постановления №). 

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Также суд обращает внимание, что наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (п. 1 ст. 353 ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Следует учесть и тот факт, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя. 

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (п. 1 ст. 353 ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

В статье 352 ГК РФ определены обстоятельства, в случае которых залог прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ и статьей 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Между тем, в случае признания залогодателя несостоятельным (банкротом), отношения, связанные с правами на принадлежащее ему имущество, являющееся предметом залога, и его реализацией регулируются специальным законом - Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим приоритетному применению.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных положений правовых норм, соглашается с доводом административного истца о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла в данном случае прекращение права залога в отношении спорного имущества в порядке, предусмотренном подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает об отсутствии оснований для требования регистрирующим органом предоставления заявления залогодержателя на регистрацию права собственности на вышеназванный объект и (или) заявление на погашение регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик не доказал, что документы, представленные административным истцом на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое решение нарушает права ФИО2 как собственника приобретенного на торгах жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на владение пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. 

Поскольку продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла в данном случае прекращение права залога в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> порядке, предусмотренном подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком необоснованно приостановлена регистрация права собственности, следовательно, оспариваемое решение как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права административных истцов надлежит признать незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> следует возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2020, не вступило в законную силу