Приговор

 изменен судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда № 22-1840/2017 от 25 июля 2017 года

Дело №1-84/2017 

ПРИГОВОР 

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гордиенкове Д.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в покушении на убийство Потерпевший №1, совершенном им в состоянии алкогольного опьянения в период с 00:00 до 09:13 часов 29 декабря 2016 года в комнате 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, полагая, что тот похитил принадлежащие ему денежные средства, умышленно, с целью лишения жизни потерпевшего, нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы, а также не менее двух ударов ножом в область шеи, не менее двух ударов ножом в область правого плеча и не менее одного удара ножом в область груди, однако преступный умысел ФИО1 не довел до конца по причинам от него не зависящим, ввиду своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи. Своими действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью (кровоизлияния скуловой области и ссадины левого отдела лба), как легкий вред здоровью (раны в области шеи и правого плеча), как тяжкий вред здоровью (рана переднебокового левого отдела груди, проникающая в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса). 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснив, что убивать потерпевшего он не хотел. 

В судебном заседании дал показания о том, что накануне случившихся событий дал Потерпевший №1 5000 рублей, чтобы тот купил сигареты, а сдачу оставил на столе в его комнате. 29 декабря 2016 года проснувшись, не обнаружил ни денег, ни сигарет. В тот момент он все еще находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел в комнату потерпевших, Потерпевший №1 лежал на диване, он стал трясти его за плечи, пытался выяснить, где деньги, тот что-то бубнил. У него появилась мысль, что если он причинит потерпевшему физическую боль, то он вернет ему деньги, откуда-то в его руке оказался нож, им он нанес Потерпевший №1 удар в область правого плеча, дальнейшие события помнит смутно, возможно и нанес ему несколько ударов ножом. Впоследствии в своей комнате его разбудили сотрудники полиции.

В явке с повинной ФИО1 изложил, что 29 декабря 2016 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта ударил ножом Потерпевший №1, проживающего в комнате 

<

адрес> (т.1 л.д. 35).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 28 декабря 2016 года подсудимый дал ему 5000 рублей и попросил сходить за сигаретами и спиртным, т.к. сам он находился в состоянии опьянения и не мог дойти до магазина. Он (потерпевший) согласился, купил все, что заказывал ФИО1, когда вернулся, дверь его комнаты была не заперта, подсудимый спал, он оставил сдачу, сигареты и спиртное на табуретке и ушел, разбудить его не смог. Вернулся в свою комнату, где со своей сожительницей Потерпевший №2 продолжил распивать спиртные напитки, после чего легли спать. Проснулся от сильной боли, у него текла кровь, чувствовал ранение в районе правого плеча, рядом стоял ФИО1, в его руке был складной нож, он кричал, что пришел его убивать, требовал вернуть ему сдачу. Он (Потерпевший №1) поднялся с дивана, присел на корточки, никакого сопротивления не оказывал, подсудимый махнул ножом и попал по шее, после этого еще раз нанес ему удар ножом в грудь и в область левой подмышки. Из ранения в груди у него фонтаном потекла кровь и он начал терять сознание. Впоследствии Потерпевший №2 ему рассказала, что ей ФИО1 также поранил руки, когда она пыталась его (потерпевшего) защитить.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 28 декабря 2016 года совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, в какой-то момент она уснула. На следующий день утром откуда-то пришел Потерпевший №1 и лег спать, через некоторое время пришел ФИО1, в его руке был нож, он сообщил, что пришел его убивать и сразу же направился в сторону спящего Потерпевший №1, она испугалась и стала его останавливать, пыталась выхватить нож, но подсудимый был сильно пьян и агрессивно настроен, стал отталкивать ее, а затем нанес ей два удара ножом в область запястья правой руки, отчего у нее потекла кровь. Далее ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ему удары сначала кулаком по лицу, а потом ножом по телу и шее, последний проснулся, подсудимый кричал и спрашивал у него, где деньги. Как ей помнится, ударов ножом было не менее пяти. Она взяла телефон, побежала на коридор, вызвала полицию и скорую помощь, когда вернулась в комнату, Потерпевший №1 лежал в бессознательном состоянии на полу, признаков жизни не подавал, через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи, которые оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску, в 09:13 29 декабря 2016 года в дежурную часть поступило сообщение о нанесении ножевых ранений Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в ходе разбирательства установлено, что ножевые ранения потерпевшему причинил ФИО1, от последнего поступила явка с повинной, в которой тот сознался в совершении преступления, при этом у подсудимого были изъяты брюки, в которых он находился в момент деяния (т.1 л.д.63-65). 

Из показаний врача станции скорой медицинской помощи ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по прибытии по вызову в комнату 

<

адрес>, был произведен осмотр мужчины – Потерпевший №1, в области грудной клетки у которого имелось проникающее колото-резаное ранение с внутренним кровотечением, а также колото-резаные ранения в области плечевого сустава и шеи, в области лица имелись гематомы. Женщина, находившаяся в комнате, у которой в районе запястья тоже были порезы, пояснила, что ножевые ранения Потерпевший №1 причинил сосед снизу из-за того, что потерпевший не вернул тому сдачу. В случае несвоевременного оказания пострадавшему квалифицированной медицинской помощи, однозначно наступила бы его смерть (т.1 л.д. 82-85).

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, прием о вызове бригады гражданину Потерпевший №1 зафиксирован в 09:08 29 декабря 2016 года, на его теле обнаружены колото-резаные ранения, пострадавший пояснил, что их причинил сосед в ходе ссоры (т.1 л.д.80-81).

Потерпевший №1 в 10:05 29 декабря 2016 года доставлен в Областную больницу с колото-резаными ранениями шеи и груди, при этом пояснил, что его ударил сосед (т.1 л.д.21).

В ходе осмотра места происшествия в комнате 

<

адрес> от 29 декабря 2016 года изъяты полотенце, покрывало и складной нож с пятнами бурого цвета, а также следы рук. У ФИО1 изъяты брюки с пятнами бурого цвета, в которых он находился в момент причинения Потерпевший №1 ударов. На покрывале и брюках обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1 и не могла произойти от ФИО1 и Потерпевший №2 На полотенце обнаружено смешение крови с примесью пота, которые могли произойти от Потерпевший №1 и ФИО1 На ноже обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от Потерпевший №2 (т.1 л.д. 22-26, 27-31, 38, 68-70, 156-159, 167-169, 171-173).

Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который причинил ему ножевые ранения (т.1 л.д. 40).

У Потерпевший №1 при госпитализации в стационар и дальнейшем наблюдении и лечении обнаружены повреждения:

· кровоизлияние (гематома) скуловой области, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета; 

· ссадина левого отдела лба – образовалась от тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого либо заостренного предмета; 

· раны передней поверхности шеи в средней трети (проекции щитовидного хряща (1), левой переднебоковой поверхности шеи (1), передней поверхности правого плеча в верхней трети на границе с плечевым суставом (в проекции переднего пучка дельтовидной мышцы (1), передней поверхности правого плеча в средней трети (1), расценивающиеся как легкий вред здоровью; 

· рана переднебокового левого отдела груди (на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии), проникающей в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), является колото-резаной и могла образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, и оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Кровоизлияние и ссадина оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны могли образоваться незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в стационар, при этом раны шеи и правого плеча оцениваются, как легкий вред здоровью.

(т.1 л.д.147-150).

На основании изложенных допустимых доказательств в их совокупности, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласующихся между собой, суд признает вину подсудимого в покушении на убийство Потерпевший №1, не доверенном до конца по независимым от ФИО1 обстоятельствам, доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ.

Все обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшему, который не был реализован по обстоятельствам от него не зависящим: ввиду незамедлительного вызова бригады врачей и своевременного оказания ими квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1 

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 из-за предположений о похищении у него денежных средств Потерпевший №1, решил его убить на почве личных неприязненных отношений, для этого он заранее приискал нож, зашел в жилище потерпевших, где во исполнение серьезности преступных намерений высказал угрозы об убийстве потерпевшего, после чего причинил ножом телесные повреждения Потерпевший №2, которая стояла на пути подсудимого и пыталась его остановить, затем подошел к спящему Потерпевший №1 и нанес тому несколько ударов, в том числе ножом в шею и область левого отдела груди, т.е. с локализацией в область жизненно-важных органов человека. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, последовательных и направленных на лишение жизни потерпевшего, для достижения преступного результата он использовал нож, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желал ее наступления.

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у суда оснований нет, повода для оговора подсудимого у них не имелось, т.к. и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании они давали правдивые и последовательные показания, которые полностью согласуются со всеми материалами дела.

Суд не усматривает в поведении потерпевшего таких действий, которые могли бы вызвать у ФИО1 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, и не имеется оснований предполагать, что он совершил преступление в состоянии физиологического аффекта. Нет в действиях подсудимого и необходимой обороны, т.к. Потерпевший №1 спал на диване, следовательно, никакой опасности для подсудимого не представлял, никаких угроз не высказывал, активных действий в отношении ФИО1 не совершал. 

Переходя к решению вопросов об определении вида и размера наказания ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 юридически не судим, имеет действующие административные наказания, на учетах в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений и в последующий период, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (т.1 л.д. 197-200). 

По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 нигде не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т.1 л.д. 212, 214, 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной в покушении на убийство, а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и негативного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении деяния, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющего высокую опасность для общества, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено, не находит суд оснований и для снижения категории преступления и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Местом отбытия наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В соответствии по ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: полотенце, покрывало, нож – подлежат уничтожению; брюки надлежит вернуть ФИО1 по принадлежности.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, поэтому с ФИО1 следует взыскать следует взыскать 11220 рублей (7480 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии и 3740 рублей за участие адвокатов в рассмотрении дела судом) в федеральный бюджет, который в силу своей трудоспособности заведомо способен их выплатить в том числе, находясь в местах лишения свободы и после освобождения оттуда. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, а также возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, срок наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: полотенце, покрывало, нож – уничтожить; брюки вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет 11220 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П. Журавлева