Дело № 2-908/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 13 декабря 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-000835-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18 Кульнаре ФИО12 кзы, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о демонтаже построек, устройств, забора, о внесении изменений в ГКН и ЕГРН

и по встречному иску ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18 Кульнаре ФИО12 кзы, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 и другим указанным ответчикам о демонтаже построек, устройств, забора, о внесении изменений в ГКН и ЕГРН, указав в обоснование своего иска, с учетом уточнений, о том, что она является сособственником (доля 56/100) жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Другая доля: 44/100 по указанному адресу АДРЕС принадлежит сособственнику ФИО17 (третье лицо по делу). 

Ответчики являются собственниками соседних жилых домов и земельных участков: ФИО4 – 3/10 доли в праве на жилой дом АДРЕС с земельным участком, ФИО5 и ее дочь ФИО6 – по 3/20 доли в праве на жилой дом АДРЕС с земельным участком, ФИО7 – 2/5 доли в праве на жилой дом АДРЕС с земельным участком, ФИО8 и ФИО9 - сособственники жилого дома 7 по 14-линии Починки, ФИО10, ФИО11, ФИО18 к., ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15 – сособственники в праве на жилой дом АДРЕС с земельным участком, ФИО16 – собственник в праве на жилой дом АДРЕС. 

Истец ФИО3 указала о том, что на границе между земельным участком истца и земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС - расположен туалет (Г7) и колодец со сливом канализации, что является нарушением ее прав и строительных и санитарных норм.

В пункте 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Иные виды накопительных строений в домовладениях, в которых отсутствуют централизованные инженерные коммуникации, указанными санитарными правилами не предусмотрены.

В этой связи, вид возведенного ответной стороной сооружения и сопутствующие ему нормативные требования функционирования подлежат анализу на основе СанПиН 42-

128-4690-88.Сбор твердых бытовых расходов урегулирован разделом 2 СанПиН 42-128-4690-88. Так, в соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров. Сбор жидких бытовых расходов урегулирован разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Пункт 2.3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Наряду с указанным средством сбора жидких отходов данными правилами регламентирована конструкция и место расположения дворовых уборных, которые могут иметь общий выгреб с дворовой помойницей. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения 6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) — 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4; от других построек -1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м, среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м. Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек. располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. 6.8 Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть, м: от жилого строения (или дома) и погреба до уборной и постройки для содержания мелкого скота и птицы — 12; до душа, бани (сауны) — 8 м; от колодца до уборной и компостного устройства — 8. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

Кроме того, в настоящее время для истца выяснилось, что фактические границы земельных участков на всей улице не соответствуют кадастровым границам.

Истец считает, что в связи с имеющимися разночтениями в сведениях ЕГРН, БТИ и фактически установленным забором (по границе между земельным участком, которым пользуется ФИО3, и земельным участком, которым пользуется семья ФИО7) имеется необходимость восстановления границ, в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования. В целях устранения ошибки в координатах характерных точек земельного участка, которые содержатся в ГКН, необходимо совместно со смежными землепользователями обратиться с заявлением об исправлении ошибки, однако часть ответчиков отказались. Полагает, что ошибка подлежит исправлению на основании решения суда. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена в статье 61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» - так, исправление кадастровых (реестровых) ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В исковом заявлении истцом ФИО3 далее указано о том, что согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На местности по спорной границе (между земельным участком ФИО3 и земельным участком семьи ФИО7) фактически существует установленный забор, который не соответствует, по мнению истца, фактически сложившемуся землепользованию. В настоящее время кадастровым инженером ФИО1 (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО) по заданию истца ФИО3 подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера (т.1, л.д.144об.) с исправлением земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по дому № 12 – площадь земельного участка должна увеличиться на 91 кв.м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по дому № 10 – площадь земельного участка должна уменьшиться на 31 кв.м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по дому № 8 – площадь земельного участка должна уменьшиться на 37 кв.м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по дому 11 – площадь земельного участка должна увеличиться на 21 кв.м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по дому 7 – площадь земельного участка должна уменьшиться на 1 кв.м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (автодорога, площадь земельного участка должна уменьшиться на 82 кв.м. (Отдельно межевых планов для каждого земельного участка, судьба которого затрагивается иском ФИО3, истцом не представлено). 

Истец ФИО3 указала, что при проведении работ кадастровым инженером ФИО19, была обнаружена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС - а именно, фактические границы земельных участков АДРЕС не соответствуют их границам, установленным в ЕГРН. Кадастровая граница проходит не по заборам, разрезает нежилые постройки на земельных участках, что недопустимо. Реестровая ошибка возникла при проведении первоначального межевания, когда при измерении, подготовке землеустроительной документации и постановке на кадастровый учет земельных участков их координаты были определены и внесены в кадастр не верно.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами КАДАСТРОВЫЕ НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с межевым планом НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, выполненным кадастровым инженером ФИО1 от 19.08.2019г. Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, истец полагает, что наличие такой ошибки нарушает ее права на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а нарушений прав ответчиков не усматривается. Однако соблюсти досудебный порядок, а именно обращение в орган кадастрового учета для исправления ошибки не представляется возможным в связи с тем, что иные собственники (смежники) возражают, ввиду имеющихся конфликтных отношений. Истец ФИО3, с учетом уточнения, просит обязать ФИО7 демонтировать лит Г7 (инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расположенный по адресу: г. Ярославль, 13-линия 

<

...>; демонтировать колодец со сливом канализации: расположенный по адресу: г. Ярославль, 13-линия 

<

...>, в соответствии с ситуационным планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; демонтировать забор с точки 1 (х=374478,08 у=1326026,64) по точку 2 (х=374494,48 у=1326044,69) расположенный по адресу: АДРЕС в соответствии с ситуационным планом от 29.07.2019; установить и исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН земельных с кадастровыми номерами КАДАСТРОВЫЕ НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ путем внесения изменений в сведения ГКН и ЕРГН в соответствии с межевым планом от 19.08.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 

При разбирательстве дела ответчик ФИО7 предъявила встречный иск к ФИО3 и иным собственникам смежных земельных участков об установлении границ земельного участка, указав в обоснование своего встречного иска о том, что ФИО7 проживает по адресу: АДРЕС. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок, площадью 737 кв.м предоставлен на основании договора аренды земельного участка №11134-н от 14.08.2002 г. на срок до 2027 года. Земельный участок используется по прямому назначению. Границы земельного участка со смежными земельными участками на весь период пользования не менялись и определялись забором, который стоит по всему периметру участка. Кадастровым инженером НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО2 07.10.2019 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В процессе межевания выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактического местоположения земельного участка. Конфигурация и площадь земельного участка незначительно отличаются от действительности. Согласно межевому плану площадь земельного участка увеличилась на 23 м и составила 760 кв.м. В соответствии с требованиями п. 10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местонахождение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок или при отсутствии такого документе исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местонахождении границ земельного участка их местонахождение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законом о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проект межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Далее во встречном исковом заявлении указано о том, что межевой план от 07.10.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в связи с исправлением ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям ч. 10 ст. Федерального закона №218-ФЗ. Граница же земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанная в межевом плане от 19.08.2019 кадастрового инженера ФИО1 по отношению к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выходит за пределы фактического землепользования, на протяжении более пятнадцати лет границей смежных земельных участков был и является забор (объект искусственного происхождения), граница участка в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 установлена далеко, за забором. Межевой план, подготовленный 19.08.2019 кадастровым инженером ФИО1, не соответствует требованиям ч. 10 ст.22 Федерального закона № 21-ФЗ. По встречному иску ФИО7 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 760 кв.м, расположенного но адресу АДРЕС - согласно координатам межевого плана от 07.11.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (Межевые планы на смежные земельные участки, судьба которых затрагивается встречным иском, ФИО7 в суд не представлены). 

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО20 в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме по доводам уточненного искового заявления; встречный иск не признали. 

Ответчик ФИО7 и ее представитель по ордеру адвокат Харитонов П.Г. в судебном заседании свой встречный иск поддержали по основаниям встречного искового заявления; исковые требования ФИО3 не признали в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск ФИО3 не признали в полном объеме; встречный иск ФИО7 полагали на усмотрение суда. Аналогичную позицию высказала ранее участвующая в судебном заседании ответчик ФИО9 Пояснили об отсутствии у них каких-либо претензий и неудобств в связи с наличием на земельном участке, которым пользуется ФИО7, туалета и канализационного люка (аналогично свой канализационный люк имеется и на земельном участке ФИО3). При этом канализационный люк на земельном участке ФИО7 расположен ближе к дому 10 в части, который принадлежит ФИО5 и ФИО6, но никаких претензий по канализации и санитарным нормам они не имеют к ФИО7 

КУМИ мэрии г.Ярославля, а также МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области Третье лицо Ярославский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлен отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по ЯО представляло по запросам суда сведения о собственниках домов и земельных участков по иску и смежных с ними объектов. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений на иск, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили. 

С учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участников.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, огласив отзывы, ходатайства третьих лиц; исследовав все письменные материалы дела с фотографиями спорных объектов; а также проверив материалы дела № 2-18/2018, решением по которому от 31.01.2018 ФИО3 отказано в сохранении и разделе с ФИО17 жилого дома АДРЕС, проверив материалы дела № 2-47/2016, определением по которому от 20.01.2016 исковое заявление ФИО3 об уточнении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом оставлено без рассмотрения; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3, в том числе уточненные, и встречные исковые требования ФИО7 не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям. 

В соответствии с разъясненной судом лицам, участвующим в деле, частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих условий договора.

По делу следует, что истец ФИО3 с 03.04.2002 является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и с 16.04.2007 является собственником такой же доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу, площадью 787 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата постановки на кадастровый учет земельного участка 05.11.2001, граница земельного участка установлена. По данному адресу ФИО3 не проживает, т.е. данный дом не является ее местом жительства, в отличие от ответчиков-физических лиц. 

Истец по встречному иску ФИО7 с 05.12.2014 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и использует, наряду с другими сособственниками данного дома, на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, земельный участок по данному адресу, площадью 737 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата постановки на кадастровый учет земельного участка 26.031.2002, граница земельного участка установлена.

Причиной обращения ФИО3 в суд с иском к ФИО7 стало наличие на земельном участке, которым пользуется ФИО7, канализационного люка и туалета лит. Г7. Однако оснований для увеличения из-за этого площади земельных участков каждой из сторон (как ими по существу) заявлено в своих исковых требований) по делу не представлено. При этом, по необоснованному и недоказанному мнению ФИО3, должны быть затронуты права и интересы всех домов по улице, на которой расположен ее земельный участок. Данным мнением нарушается один из основных принципов земельного законодательства, установленных статьей 1 Земельного кодекса РФ – сочетание интересов общества и законных интересов граждан. 

Истцом ФИО3 не представлено допустимых и относящихся доказательств того, что ответчик ФИО7 передвинула бы забор на границе их участков вглубь участка ФИО3. Таким образом, забор между их участками проходит по границе многолетнего использования земельного участка каждой стороны, в том числе правопредшественниками сторон. Иное не доказано. 

Также из представленных доказательств усматривается, что канализационный люк на земельном участке Федоровской не выходит за линию, на которой расположено строение лит. Г7 на ее участке, и ФИО3 не представлено доказательств того, что строение лит.Г7 построено на земле, когда-либо принадлежащей ФИО3 или ее правопредшественникам. Довод ФИО3 о расположении на ее земле канализационного люка и строения лит.Г7, которыми пользуется ФИО7, является голословным, противоречащим материалам дела. Ни одно лицо, привлеченное к участию в деле, не поддержало доводы иска ФИО3 Доказательств того, что Федоровской осуществлен захват какой-либо части земли ФИО3, не представлено по делу; нет оснований для вывода о захвате земли, как нет оснований для вывода о нарушении санитарных норм и правил расположением канализационного люка и холодного туалета на земельном участке ФИО7 

Также не может быть принят во внимание довод ФИО3 о том, что из-за канализационного люка на земле ФИО7 имеется неприятный запах нечистот на земле ФИО3 В суде установлено, что на земельном участке ФИО3 имеется свой канализационный люк, расположенный на одной линии (с той же стороны дома ФИО3) с канализационным люком на земельном участке ФИО7, и не доказано, что канализационный люк на земле ФИО3 не распространяет характерный запах. При этом остальные ответчики не пояснили в суде о каком-либо характерном запахе из-за канализационного люка ФИО7 

Относительно доводов иска ФИО3 о реестровой ошибке в ГКН суд также учитывает, что в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № п/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», с 01.01.2017 филиал осуществляет действия, связанные с ведением Единого государственного реестра прав в части, внесения, загрузки сведений, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в ЕГРН, ведения реестровых дел объектов реестра границ, реестровых дел объектов недвижимости, книг учета входящих документов, ведения книг учета арестов, обременении, запрещений недвижимого имущества и иных полномочий, предусмотренных вышеуказанным приказом. Полномочия по осуществлению учетных действий в части внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков, а так же вопросы, связанные с установлением границ земельных участков на филиал не возложены. В связи с вступлением в действие Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 орган регистрации прав наделен полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоят следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 787 кв. м с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, дата постановки на кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- земельный участок площадью 737 кв. м с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, дата постановки на кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- земельный участок площадью 608 кв. м с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, дата постановки на кадастровый учет,- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, дата постановки на кадастровый учет - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- земельный участок площадью 6 853 кв. м с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации автомобильной дороги, дата постановки на кадастровый учет- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кадастровый учет спорных земельных участков осуществлен уполномоченным органом в соответствии с действовавшим законодательством и заявителем не оспаривается. 

По смыслу заявления истец указал на наличие ошибки в сведениях о земельных участках в государственном кадастре недвижимости.. Однако истец, заявляя требование об исключении сведений о местоположении границ спорных земельных участков, не представил, как того требует ст. 56 ГПК РФ, какие-либо документы, подтверждающие факт наличия ошибки в сведениях ЕГРН о вышеуказанных земельных участках. 

Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимость.

Так, согласно п. 3 ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Также согласно п. 4 Закона вышеназванной статьи Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Однако законных оснований для внесения исправлений в ГКН и ЕГРН в рамках данного дела не представлено. Следует также отметить, что стороны не представили межевых планов для каждого смежного земельного участка, в отношении которых они требует внесения изменения, т.е. стороны не доказали свои требования. 

Усматривается по итогу судебного разбирательства, что если кадастровыми инженерами выявлены ошибки в указании координат земельных участков, то в установленном порядке следует исправить именно такие ошибки в координатах, без изменения фактических границ и площадей всех смежных земельных участков при их многолетнем использовании. При исправлении сведений о координатах может быть учтено расположение строений на конкретном участке, и учтена целесообразность внесения таких исправлений. 

Анализ закона и фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения иска и встречного иска не имеется. Доказательств для обратного вывода по делу не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса 

РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18 Кульнаре ФИО12 кзы, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о демонтаже построек, устройств, забора, о внесении изменений в ГКН и ЕГРН - отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18 Кульнаре ФИО12 кзы, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова