№ 2а-1098/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Большаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, начальнику МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, начальнику МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. было возбуждено исполнительное производство №.... На протяжении более 10 лет судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер по исполнению документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено спустя 4 года после поступления исполнительного листа в ОСП. Исполнение требований исполнительного листа не осуществлено даже по истечении 13 месяцев. Имеется несвоевременность направления запросов и выполнения исполнительных действий, неосуществление контроля за своевременным поступлением ответов на отправленные запросы. Поэтому очевидным является признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, обязать надлежащим образом исполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Фактически в действиях должника ФИО4 наличествует административная ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку он постоянно меняет место жительство, находился в розыске. Надлежало бы вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (на управление транспортными средствами) и направить его в соответствующее управление ГИБДД для регистрации в базе данных, что не выполнено по настоящее время. Однако судебный пристав-исполнитель ограничился лишь формальными, мнимыми предупреждениями в адрес должника не преследуя цель привлечь ФИО4 к предусмотренной законом ответственности. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления ей как взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества должника не производился и не производится. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся длительное время, соответствующие акты не составлялись. Письменные объяснения с должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда.Отсутствуют в исполнительном производстве и сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда вообще не исполняется, что нарушает охраняемые законом ее права как взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка, а также принцип обязательности судебных решений.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и принятие других мер указанных в описательной части жалобы.

На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 06.08.2019г. в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

В судебное заседание административный истец не явился, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.30)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, представитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, предоставившая удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения требований. Предоставила письменные возражения на административный иск (л.д.23-25). 

Административный ответчик начальник МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился в судебное заседание, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.32).

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № ......., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка на ФИО4 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего З.Д.А. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя Заколюжной (в настоящее время в связи со сменой фамилии- ФИО1) Е.В.

.. .. ....г. в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту ФЗ К» 1 18) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ № 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области административный истец указывает на длительное непринятие мер по исполнению решения суда, на несвоевременность направления запросов и выполнения исполнительных действий, неосуществление контроля за своевременным поступлением ответов на отправленные запросы. 

Однако из представленных материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов, а именно в период с ....... судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие (.......

Судом установлено, что с момента возбуждения, а именно с .. .. ....г. исполнительного производства, выезд по месту жительства должника ФИО4 осуществлен ....... составлены акты совершения исполнительных действий. Так, актом от ........ установлено наличие ликвидного имущества, подлежащее описи и аресту (л.д.245 исполнительного производства). Постановлением от ........ произведена оценка имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ........ (л.д. 232, 233, 322 исполнительного производства). С ФИО4 отобраны письменные объяснения от ........ (л.д. 319 исполнительного проимзводства).

Должник является получателем страховой пенсии по старости в ......., постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем ........, дополнение к постановлению от ........ направлено в УПФР ........, согласно ответа УПФР данное дополнение принято в работу ....... произведено удержание задолженности по алиментам (.......

Административный истец указывает в административном исковом заявлении, что надлежало бы вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (на управление транспортными средствами) и направить его в соответствующее управление ГИБДД для регистрации в базе данных, что не выполнено по настоящее время.

Однако в материалах дела имеется ответ ГИБДД от ........ на запрос судебного пристав-исполнителя от ........ об отсутствии сведений о наличии автотранспорта, зарегистрированного на должника (л.д.318 исполнительного производства), ФИО4 вынесено предупреждение о праве судебного пристава - исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права, должник не имеет водительского удостоверения (л.д.229 исполнительного производства).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете должнику совершать действия по регистрации в отношении принадлежащей ему на праве собственности на квартиру по адресу: ....... (л.д. 77, 120 исполнительного производства); о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ........; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в .......

Начальником МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от ........ утверждено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ. Таким образом, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка рассматривался вопрос о привлечении должника к ответственности, в связи с чем, довод административного истца в данной части не состоятелен.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что прокурором ул.....г..... вынесено представление об устранении нарушений закона об исполнительном производстве по жалобе ФИО1 (л.д.32-33).

Однако на момент рассмотрения судом административного искового заявления по существу, судебным приставом-исполнителем были предприняты иные меры, направленные на исполнение судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не было установлено нарушений прав и законных интересов заявителя и противоречие совершенного действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя закону, поскольку о незаконности оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по настоящему административному иску не выявлено. 

Таким образом, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, начальнику МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Янышева З.В.