РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 05.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северного района города Орла от 05.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что транспортным средством он не управлял, со своим знакомым он просто находился возле автомобиля, поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 05.05.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, при этом пояснил, что постановление мировым судьей вынесено при отсутствии доказательств его вины: не была представлена видеозапись с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, понятые были приглашены в тот момент, когда он находился на улице, не понятно, каким образом они могут свидетельствовать о том, что он управлял транспортным средством. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в присутствии понятых ФИО1 было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на стояние алкогольного опьянения, но он отказался, изъявил желание проехать наркодиспансер, где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.3 подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в здании БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...> А. Данное учреждение находится на территории Заводского района г. Орла и по территориальной подсудности относится к судебному участку №1 Заводского района г. Орла. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 05.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуального закона. 

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований закона о территориальной подсудности, что является безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Заводского района г. Орла – по месту совершения административного правонарушения. 

В связи с отменой постановления по указанному основанию доводы жалобы не подлежат рассмотрению, они подлежат учету, проверке и оценке правомочным мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Заводского района г. Орла - по месту совершения административного правонарушения.

Судья М.Н. Баранчиков