УИД: 66RS0044-01-2024-006538-08 Дело 2-759/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2025

(с учетом выходных дней 15.03.2025-16.03.2025, 22.03.2025 и 23.03.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат ЕКБ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопрокат ЕКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 679 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов в размере 26 580 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и ООО «Автопрокат ЕКБ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель ООО «Автопрокат ЕКБ» передал во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н № ООО «Первый таксомоторный парк» (арендатор).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель ООО «Первый таксомоторный парк» передал во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1 (арендатор).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. по адресу 

<

адрес> «а», произошло ДТП, при участии ТС марки 

<

данные изъяты>, г/н г/н №, под управлением ФИО1 и ТС марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Обстоятельства данного ДТП заключались в нарушении ответчиком обязанностей, предусмотренных положениями п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП ТС марки Шкода Рапид получило следующие повреждения.

Согласно п. 3.5.1. Договора аренды транспортного средства без экипажа № № арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях ДТП по вине арендатора.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 679 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автопрокат ЕКБ» сумму материального вреда в размере 679 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 580 руб. 00 коп.

Представитель истца и третьего лица ООО «Первый таксомоторный парк» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. 

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и ООО «Автопрокат ЕКБ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель ООО «Автопрокат ЕКБ» передал во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н № ООО «Первый таксомоторный парк» (арендатор).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель ООО «Первый таксомоторный парк» передал во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1 (арендатор).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. по адресу 

<

адрес> «а», произошло ДТП, при участии ТС марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и ТС марки 

<

данные изъяты> 4, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, исследованными в ходе рассмотрения дела. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 679 000 рублей.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик ФИО1 суду не предоставил, размер ущерба не опроверг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 679 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18580 руб. 00 коп., на досудебное исследование имущества в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат ЕКБ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

В взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат ЕКБ» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в сумме 679 000 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 8 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 580 руб. 00 коп., всего взыскать 705 580 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд. 

Судья. Подпись - Федорец А.И.