Дело №1-69/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калачинск 29 мая 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Куприной В.А.,

потерпевшей Л.М.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью Л.М.Ю., с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 23.03.2019 года около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Л.М.Ю., желая причинить ей средней тяжести вред здоровью, бросила в Л.М.Ю. деревянную разделочную доску, используемую в качестве оружия, которая попала в область правого предплечья и лучезапястного сустава потерпевшей, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью Л.М.Ю. по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и ходатайствовала c учетом мнения потерпевшей Л.М.Ю. о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей. Не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Куприна В.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ее подзащитная совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая Л.М.Ю. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая просила у неё прощение, полностью загладила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель помощник Калачинского межрайонного прокурора Мамедов Р.Р., не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Л.М.Ю., подсудимой ФИО1 и её защитника Куприной В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, просила прощения у потерпевшей, таким образом загладила причиненный вред.

При вынесении постановления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой ФИО1, работающей, не привлекавшейся к уголовной ответственности; её материальное положение, а так же то, что подсудимой не оказывалось давление на потерпевшую с целью примирения.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

Поскольку подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление и привлекается к уголовной ответственности, данное преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, признанная вещественным доказательством по делу деревянная разделочная доска – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей Л.М.Ю.., Калачинскому межрайонному прокурору.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, признанную по делу вещественным доказательством: деревянную разделочную доску – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Полозов С.М.