ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 22 мая 2017 года 

улица Комсомольская, дом 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – несовершеннолетней ФИО1, 

ее законного представителя ФИО5,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

ее законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и несодержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года в 17 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО1, находясь у 

<

адрес>, нанесла два удара кулаком в область головы и четыре удара ногами по ногам, а также хватала руками за волосы несовершеннолетнюю Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль, не повлекшую вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснив, что причиной драки явился конфликт с Свидетель №2 При этом в ходе данного конфликта Свидетель №1 – парень Свидетель №2, нанес ей (ФИО1) один удар по лицу. После этого подошла Потерпевший №1, которая нанесла ФИО1 ориентировочно два удара по лицу и четыре удара по голове. Со слов ФИО1, она не наносила Потерпевший №1 целенаправленных ударов, но не исключала, что могла ударить Потерпевший №1, когда защищалась по голове и туловищу.

Законный представитель ФИО1 – ФИО5 показал, что допускает возможность высказывания дочерью нецензурной брани, но подвергает сомнению инициативу девочки в применении насилия. Просил учесть, что в результате конфликта у его дочери был сломан нос.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на том, что именно ФИО1 первой начала наносить удары. При этом она ФИО1 нанесла ей (Потерпевший №1) около четырех ударов ногами по ногам и два удара рукой по лицу и голове. Конфликт продолжался около 30 секунд, после чего их разнял незнакомый мужчина. Крови не было. Также не отрицала, что могла ударить ФИО1, когда защищалась.

Законный представитель Потерпевший №1 – ФИО6 указала, что у ее дочери были кровоподтеки на руке, синяки на ноге, вырваны волосы.

Свидетель Свидетель №1 пояснил о словесном конфликт между ФИО1 и Свидетель №2, и пояснил, что, «заступаясь» за последнюю, нанес пощечину ФИО1 После чего к месту разговора подошла Потерпевший №1, с которой у ФИО1 произошла драка. При этом он (Свидетель №1) не видел, кто из конфликтующих нанес первый удар, а также не обращал внимания на телесные повреждения девочек.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания Свидетель №1, при этом однозначно утверждая, что первой удары начала наносить именно ФИО1

В судебном заседании был исследован материал аудиофиксации комментария Свидетель №2 по поводу произошедшего, выложенный в одну из социальных сетей. Данная аудиозапись подтверждает показания ФИО1 о нанесении ей одного удара по лицу Свидетель №1, а также то обстоятельство, что причиной прибытия Потерпевший №1 месту конфликта явилось целенаправленное желание Потерпевший №1 «разобраться» с ФИО1

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность, помимо письменных объяснений несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 8-11, 16, 27) и показаний указанных лиц, данных суду, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Старому Осколу, в котором подробно изложены установленные по делу обстоятельства произошедшего (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о согласии с содержанием данного документа (л.д. 40);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6);

- постановлением о признании Потерпевший №1 потерпевшей (л.д. 32);

- заключением эксперта № от 14 апреля 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены кровоподтеки на передней поверхности правой голени в верхней трети, передней поверхности левой голени в средней трети. Выявленные повреждения образовались от не менее 2-х травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 10 марта 2017 года, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 25-26).

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, не доверять его выводам у суда оснований не имеется;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116, 115 УК РФ, соответственно (л.д. 21-22). Между тем, в действиях Свидетель №1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях Потерпевший №1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, однако на момент совершения деяния Потерпевший №1 не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для признания несовершеннолетней ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося несовершеннолетней потерпевшей два удара кулаком в область головы и четыре удара ногами по ногам, хватая Потерпевший №1 за волосы, ФИО1 осознавала, что своими действиями она причиняет потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения с потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что она не была инициатором применения физической силы к Потерпевший №1, что драка была обоюдной, не исключают вины несовершеннолетней в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, возраст потерпевшей, являющейся несовершеннолетней.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения несовершеннолетним, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

С учетом личности ФИО1, которая является студентом 1-го курса медицинского колледжа, обстоятельств совершенного правонарушения – нанесение побоев несовершеннолетней потерпевшей, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить на р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области город Белгород, БИК 041403001, КБК 18811690040046000140, УФК по Белгородской области (УМВД России по городу Старому Осколу), ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ее законному представителю, что, согласно ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

Копию постановления вручить ФИО1 и Потерпевший №1, а также из законным представителям, направить начальнику УМВД России по городу Старому Осколу.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.Н. Хохлова