Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 июля 2023 года. 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Воскобойниковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ревазова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого: -приговором от ... Реутовского гарнизонного военного суда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 тысячи рублей, наказание заменено на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием в ИК общего режима, освободился ... по отбытию срока наказания; -приговором от ... Московского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ (7 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; - приговором от ... мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; -приговором от ... мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; -приговором от ... Ивнянского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, ... наказание заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 25 дней с отбыванием в колонии общего режима; -приговором от ... мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, с изменениями согласно апелляционного постановления Московского районного суда 

<

адрес> от ... окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -приговором от ... Нефтекамоского районного суда РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зарег. по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>, с целью извлечения материальной выгоды решил совершить мошенничество, посредствам торговой площадки «Авито».

С целью реализации своего преступного умысла ..., действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления с целью хищения денежных средств, при помощи информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» (Авито.ру), разместил объявление о продаже бронежилетов, каски и отдельных плит для бронежилета, используя заведомо недостоверные фотографии взятые им из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», схожего по параметрам, но фактически ему не принадлежащего военного обмундирования, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по его поставке покупателю, заведомо зная об отсутствии у него указанного военного обмундирования.

ФИО2 находясь по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на сайте «Avito.ru» (Авито.ру) ознакомившись с вышеуказанным объявлением, имея намерения купить два бронежилета одну каску и четыре бронеплиты к бронежилету, в период времени с 23 часов 21 минуты по 00 часов 00 минут, вступил в переписку, посредством доступа к информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» (Авито.ру), а также используя абонентский № в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 находящегося по адресу:Чувашская республика, 

<

адрес>, использовавшим для совершения преступного замысла, находящиеся в его пользовании сотовый телефон и сим-карту ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированного на ФИО1

В ходе переписки ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, реализуя свой корыстный умысел, сознательно дезинформировал ФИО2 относительно истинности своих преступных замыслов, сообщив ему об актуальности объявления, условиях оплаты, доставки, и под предлогом продажи военного обмундирования стоимостью 43 000 рублей, убедил ФИО3 перечислить ему в качестве оплаты за товар денежные средства в сумме 43000 рублей по банковскую карту «Тинькофф банк» №, открытую на имя ФИО1, по номеру телефона №, зарегистрированную на ФИО1 В рамках достигнутой договорённости, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, при помощи услуги «Сбербанк - Онлайн» - «СБП» с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 32 минуты, осуществил денежный перевод в сумме 43 000 рублей, на расчетный счет «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО1, по продиктованному ФИО1 номеру абонентского телефона 8-917-674- 47-30. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 43 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Ревазов Г.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевший ФИО2 в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом наказание подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Со своей стороны государственный обвинитель Воскобойникова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышают пяти лет лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, подсудимого ФИО1 следует признать виновным и его действия следует квалифицировать ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же на условия жизни его семьи. 

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и в РПБ, не состоит. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признание им своей вины. В качестве такового не признаётся погашение материального ущерба, так как судом не установлены достаточные данные о возмещении причинённого материального ущерба полностью или в части.

В качестве отягчающего обстоятельства, подсудимому ФИО1 следует признать простой рецидив преступлений, так как на момент совершения настоящего преступления, судимость по приговору от ... 2019 год за совершение тяжкого преступления по которому не отбывал реальное лишение свободы, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и при этом, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривают и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, и по тем же основаниям не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч.ч.1, 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при указанных в ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельствах и особом порядке, и рецидиве преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, вместе с тем суд считает не возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства, связанного с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. Вместе с тем суд считает нецелесообразным замену назначенного реального наказания принудительными работами по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, и в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу и следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, срок заключения под стражу с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и для освобождения подсудимого ФИО1 от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит.

Назначая окончательное наказание, то поскольку в отношении ФИО1 постановлен ... Нефтекамским городским судом РБ обвинительный приговор с реальным наказанием, вступившим в законную силу, постольку окончательное наказание следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Касаясь указанного в заявлении потерпевшего ФИО2 вопроса о взыскании с подсудимого причинённого ущерба, сумма которого не оспаривалась подсудимым ФИО1, то в связи с недостаточностью его оформления, данный вопрос оставляется для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, справка по операции «Тинькофф Банк», справка по операции «Сбербанк», чек по операции «Сбербанк» и скриншоты переписки, следует оставить по месту хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Ревазова Г.А., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ..., до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справка по операции «Тинькофф Банк», справка по операции «Сбербанк», чек по операции «Сбербанк» и скриншоты переписки, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев 

Копия верна: