У.

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М., 

с участием государственного обвинителя Шалахова А.Н., 

защитника-адвоката Габечава И.М.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И. И.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

И. И.И., 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 31 минуту, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее не знакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1., затеял с последними ссору. В ходе ссоры, И. И.И., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2., желая при этом причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении двух указанных лиц, подошел к левой задней пассажирской двери автомобиля «Lada Granta», р/з 

<

номер обезличен> регион, припаркованного около 

<

адрес обезличен>, на заднем пассажирском сиденье которого находился Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, И. И.И., открыл левую заднюю пассажирскую дверь, и умышленно нанес не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак в область лица и головы Потерпевший №1., а также один удар правой рукой, сжатой в кулак по ладони левой руки Потерпевший №1., которой последний закрывал голову. Далее, И. И.И., произвел захват за куртку, одетую на Потерпевший №1 и вытащил последнего из автомобиля, после чего, находясь на участке местности по указанному адресу, И. И.И., нанес еще один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1 и один удар правой ногой по телу Потерпевший №1., причинив Потерпевший №1. физическую боль и телесные повреждения. 

В продолжение задуманного, действуя с единым преступным умыслом, И. И.И., направился в сторону Потерпевший №2, находящемуся на том же участке местности, приблизившись к которому, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. 

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц, Потерпевший №1., согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, получил рану в пределах мягких тканей волосистой части головы в лобной области, ссадины лица и шеи, закрытый перелом дистального метадиафиза основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения костных фрагментов (по типу трещины), закрытые переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, указывающие на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; Потерпевший №2., согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, получил закрытый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением костных фрагментов в левую верхнечелюстную пазуху, ушиб мягких тканей и ссадины лица, указывающие на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И. И.И. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ему поступил заказ из приложения “Яндекс”, он принял заказ, приехал на адрес. Люди выходили долго, он хотел уже уехать, когда вышли Потерпевший №1, Потерпевший №2 и С. Они сели, хлопнули дверью, разговаривали нецензурно, он подумал, что в его адрес, но ему пояснили, что его не оскорбляли. Был гололед и он внимательно ехал. Потерпевший №2 хотел оплатить поездку со словами, что он “глупый”. Он захотел их высадить и попросил выйти с машины, на что Потерпевший №2 сунул ему деньги со словами: “свободен”. Потерпевший №2 и С вышли, он попросил Потерпевший №1 выйти, но он хлопнул дверью, на что он разозлился и вытащил Потерпевший №1 из машины двумя руками. Он толкнул троих, на что свидетель С предложил своим товарищам пойти на него с кулаками. Он толкнул Потерпевший №2, С упал вместе с ним, так как был гололед, и они зацепили друг друга. Он сел в машину и уехал с места происшествия. Угрозы в отношении потерпевших и свидетеля он не высказывал. В отношении него высказывалась угроза о желании совершить нападение с кулаками. Он побоялся, что они могут втроем напасть на него. Потерпевшие и свидетель были достаточно пьяны, но на ногах могли стоять. После случившегося он пытался загладить вину перед потерпевшими, но они просили большие деньги, которых у него нет, поэтому ущерб им не возмещен.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 

<

дата обезличена> он вместе с знакомыми Потерпевший №1 и С, находились в гостях у знакомого по имени 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он, Потерпевший №1, С собрались ехать домой, вызвали такси, приехал автомобиль марки Lada Granta 

<

номер обезличен> регион, водитель И. И.И., и была его фотография. Они должны были поехать от 

<

адрес обезличен> к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где проживает Потерпевший №1, оттуда он собирался поехать к своей подруге, Потерпевший №1 хотел продолжить распивать спиртные напитки у себя дома вместе с ним и С, но он отказался. Как только они вышли на улицу, он сел в автомобиль на переднее правое пассажирское сиденье, а на заднем левом сиденье за водителем сел Потерпевший №1, за ним на заднем правом сиденье сел С. Потерпевший №1 как только они сели в автомобиль, стал высказывать ему претензии по поводу того, что он отказывался дальше продолжать распивать спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 высказался в его адрес нецензурной бранью. Водитель такси принял в свой адрес нецензурное выражение Потерпевший №1, он попробовал объяснить мужчине, что они разговаривают между собой и к нему их разговор никак не относится. На что водитель такси сказал, что никуда их не повезет, и потребовал у него 100 рублей за ложный вызов такси. Он достал деньги из кармана своих брюк, и положил 100 рублей рядом с рычагом переключения скоростей, сказав при этом водителю такси: «Свободен». Водителя такси, видимо, это слово задело, на что он стал агрессивно кричать: «Кто свободен?». Он в тот момент спокойно стал выходить из автомобиля, кроме него из автомобиля вышел С, водитель такси также вышел из автомобиля. Он не видел, как Потерпевший №1 вышел из автомобиля, но как только он вышел из автомобиля, он увидел, что Потерпевший №1 сильно попятился назад сзади автомобиля. Он понял, что водитель такси либо толкнул, либо ударил Потерпевший №1. Далее водитель такси нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, куда он попал он точно сказать не может, и следом нанес удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал на землю. Затем, водитель такси направился в его сторону и сторону С, а они направились в его сторону. С выставил перед собой кулаки готовясь к драке, он встал между С и водителем такси, говоря при этом, чтобы водитель такси уезжал и успокоился, на что водитель такси нанес один удар кулаком правой руки в область его левого глаза, он от удара почувствовал сильную физическую боль, от удара он попятился назад и приложил руку к глазу. Водитель такси после того как ударил его сразу же нанес один удар кулаком правой руки в область лица С. С поскользнулся и упал, тогда водитель такси нанес не менее 2 ударов в область туловища С. Он снова подошел к водителю такси и стал просить его успокоиться. На что водитель такси снова пошел в его сторону, он стал пятится назад все также словесно пытаясь успокоиться водителя такси. Тогда водитель такси сел в автомобиль, и уехал в неизвестном направлении. Он сразу позвонил в скорую помощь и полицию. После приезда сотрудников полиции он, С, Потерпевший №1 написали заявление по факту произошедшего, а приехавшая бригада скорой помощи забрала их в 4 городскую больницу для оказания медицинской помощи, где после проведенного обследования оказалось, что у него перелом глазницы. У Потерпевший №1 была рана на голове, переломы лица, и был сломан палец. Ни он, ни Потерпевший №1, ни С не замахивались на водителя такси, чтобы нанести удар. С и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не были способны оказывать никакое сопротивление водителю такси. Он со своей стороны пытался только его успокоить, так как не понимал причину его агрессии в их адрес. После получения медицинской помощи 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>», он госпитализирован не был, лечение более нигде не проходил (л.д. 103-105).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 

<

дата обезличена> он вместе со своими знакомыми С1 и Потерпевший №2, находился в гостях у их общего знакомого С1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где они распивали спиртные напитки. Когда они собрались уезжать, Потерпевший №2 вызвал такси, которое должно было их отвезти к нему домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он рассчитывал, что они продолжат распивать спиртные напитки, но Потерпевший №2 сказал, что пойдет домой. У них с Потерпевший №2 из-за этого произошел словесный конфликт перед приездом такси. Они вышли на улицу, сели в такси «Лада Гранта», белого цвета. Он сел за заднее левое сиденье за водителем автомобиля, Потерпевший №2 сел на переднее правое пассажирское сиденье, С сел на заднее правое сиденье автомобиля за Потерпевший №2. Сидя в салоне автомобиля он продолжил высказывать претензии Потерпевший №2, высказался в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. Водитель такси принял в свой адрес оскорбление, и стал высказывать по этому поводу претензии. Потерпевший №2 и он сказали ему, что они разговаривали между собой. Водитель такси сказал, что никуда их не повезет и потребовал заплатить ему 100 рублей за ложный вызов. Потерпевший №2 достал из кармана брюк 100 рублей и отдал их водителю такси, сказав при этом: «Свободен». Водитель такси стал кричать: «Кто свободен?» и сразу же вышел из автомобиля, открыл заднюю левую дверь возле которой сидел он, и нанес ему не менее 2 ударов правой рукой в область головы, после ударов у него из головы потекла кровь. Когда водитель такси наносил ему удары по голове он выставил перед своей головой левую руку, желая защититься таким образом от ударов, получилось так, что водитель такси нанося ему удары своей рукой попал по его левой руке, от чего он почувствовал боль в пальце. После чего водитель такси схватил его за куртку и вытянул из своего автомобиля. Он попятился назад от водителя такси, а тот шел следом за ним и нанес ему один удар кулаком правой руки в область его левого глаза, от чего он почувствовал физическую боль, и следом водитель нанес ему удар правой ногой в область его левого бока, от чего он также почувствовал физическую боль, упал на землю, почувствовал головокружение и потерял сознание, в себя он пришел уже к приезду на место происшествия бригады скорой помощи, которая отвезла его 

<

данные изъяты>. В больнице после проведенного обследования ему стало известно, что у него перелом пальца на левой руке, переломы левой части лица. От С и Потерпевший №2, ему стало известно, что водитель такси нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №2, и один удар кулаком правой руки в область носа С, и несколько ударов ногой по телу С. Он водителю такси никаких ударов не наносил, и даже не пытался его ударить. По какой причине водитель такси так агрессивно повел себя и причинил ему телесные повреждения ему неизвестно. После получения медицинской помощи 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>», он госпитализирован не был, лечение более нигде не проходил (л.д. 126-128).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 

<

дата обезличена> с друзьями - Потерпевший №1. и Потерпевший №2 были в гостях, на 

<

адрес обезличен>. В районе 17:00 они были выпившие, Потерпевший №2 вызвал такси через приложение “яндекс”, когда такси подъехало, они вышли на улицу, сели в машину, Потерпевший №2 сел впереди, он сзади Потерпевший №2, Потерпевший №1 сзади ФИО1. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 начали выяснять кто и куда поедет, Потерпевший №1 начал говорить Потерпевший №2 в нецезурной форме. Потерпевший №1 хотел продолжить выпивать, но Потерпевший №2 отказывался. Водитель такси - И., подумал, что оскорбили его и начал выяснять отношения, на что Потерпевший №2 ответил, что отношения к И. данный разговор не имеет. Диалог был между Потерпевший №1 и Потерпевший №2. И. сказал, что никуда их не повезет, так как они с товарищами были выпившие, попросил оплатить ему 100 рублей за ложный вызов и покинуть автомобиль, на что Потерпевший №2 отдал 100 рублей И. и сказал ему, что он «свободен». И. разозлися на эту фразу, вышел из машины, и они стали выходить. И. открыл дверь Потерпевший №1, по выходу его из машины, он увидел как И. ударил по лицу кулаком Потерпевший №1, отчего последний улетел в кусты. После чего, они стали перемещаться к передней части автомобиля, И. подошел к ним и ударил Потерпевший №2 в область глаза. Он сказал И., чтобы он так себя не вел. Затем, И. нанес ему один удар в область лица, он упал, И. нанес ему удары, когда он лежал. Затем И. уехал, Потерпевший №2 вызвал полицию и скорую. Он и его товарищи не наносили никаких телесных повреждений И., только он им. Ему причинен вред легкой тяжести, заявлений он не подавал, ФИО1 простил. Он, Потерпевший №1, Потерпевший №2 были в состоянии алкогольного опьянения. И. обиделся на Потерпевший №2, за то, что тот дал ему 100 рублей и сказал: “свободен”.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших, показаний допрошенного свидетеля, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у гр. Потерпевший №2 отмечены - закрытый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением костных фрагментов в левую верхнечелюстную пазуху, ушиб мягких тканей и ссадины лица. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, возможно в срок 

<

дата обезличена> и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у гр. Потерпевший №2 повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Перечисленные в п. 1 выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д. 64-67);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 получил рану в пределах мягких тканей волосистой части головы в лобной области, ссадины лица и шеи, закрытый перелом дистального метадиафиза основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения костных фрагментов (по типу трещины), переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи. Данные повреждения образовались: - рана в пределах мягких тканей волосистой части головы в лобной области образовались в результате ударного действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак; -закрытый перелом дистального метадиафиза основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения костных фрагментов (по типу трещины) - от однократного удара по тыльной поверхности левой кисти твердым тупым предметов; - закрытые переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи - от ударного действия в левую глазничную область со значительной силой твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак и др.; - ссадины лица и шеи - от тангенциального действия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Отмеченные в выводах повреждения образовались в срок 

<

дата обезличена>. Характер и локализация повреждения, отмеченных у гр. Потерпевший №1 исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Перечисленные в п.1 выводов повреждения закрытые переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи не относятся медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Раной в пределах мягких тканей волосистой части головы в лобной области, закрытым переломом дистального метадиафиза основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения костных фрагментов (по типу трещины) здоровью гр. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Ссадины лица и шеи не причинили вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (л.д. 137-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности около 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности около 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 80-82);

- заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата обезличена>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата обезличена> около 18 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, причинило ему телесные повреждения (л.д. 48).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Суд признает показания потерпевших, свидетеля обвинения правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетеля судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях, судом так же не установлено.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Из заключения эксперта следует, что Потерпевший №2 получил закрытый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением костных фрагментов в левую верхнечелюстную пазуху, ушиб мягких тканей и ссадины лица. Указанными повреждениями Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. 

Из заключения эксперта следует, что Потерпевший №1 получил рану в пределах мягких тканей волосистой части головы в лобной области, ссадины лица и шеи, закрытый перелом дистального метадиафиза основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения костных фрагментов (по типу трещины), переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи. Указанными повреждениями Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Ссадины лица и шеи не причинили вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И. И.И., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное и аморальное поведение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, явившееся поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его молодой возраст и нахождении у него на иждивении двоих малолетних детей, как у единственного родителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание И. И.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

И. И.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому И. И.И., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, о назначении И. И.И. наказания в виде лишения свободы, однако, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением положений ст. 15 УК РФ или ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами, находящимися при уголовном деле, распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное И. И. И. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок на 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая