Дело ***а-822/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием прокурора 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании недействующим пункта 903 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***,

УСТАНОВИЛ:

приказом Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктурыот ДД.ММ.ГГ *** утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ (далее также – Перечень).

В пункт 903 Перечня включено здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***.

Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Алтайского края, официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГ, включен в федеральный регистр нормативных правовых актов.

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим в части включения указанного административного здания, ссылаясь на то, что объект недвижимости не обладает перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками для включения его в соответствующий перечень.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым объект недвижимости включен по виду разрешенного использования земельного участка, обследование здания не проводилось. Впоследствии по заявлению Общества был проведен осмотр здания и в связи с тем, что значительная часть здания не эксплуатируется, решением Управления здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ. Кроме того, действие нормативного правового акта ограничено ДД.ММ.ГГ, налог на имущество организаций оплачен за ДД.ММ.ГГ в связи с чем производство по делу об оспаривании недействующего нормативного правового акта подлежит прекращению.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 

<

данные изъяты> принадлежало нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, в связи с чем Общество являлось плательщиком налога на имущество организаций за ДД.ММ.ГГ в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края».

Согласно пунктам 1,2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения обязанности по уплате налога, принятия оспариваемого нормативного правового акта и рассмотрения административного дела) налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Статья 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» также предусматривает определение налоговой базы имущества как кадастровой стоимости, утвержденной в установленном порядке, в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что нежилое здание включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, как следует из правоустанавливающего документа на земельный участок по вышеуказанному адресу, приложенному к административному иску (л.д.12), из представленной административным ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка (л.д.57-58), земельный участок имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации производственно – административных зданий».

Указанный вид разрешенного использования не относится к видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренных пунктами 1.2.5(«Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»), 1.2.7 («Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения») Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (действовавших на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта), и не позволяет сделать безусловный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

При таких обстоятельствах включение здания в Перечень только по виду разрешенного использования земельного участка нельзя считать обоснованным.

Согласно пунктам 9,12 Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и действовавших на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, рабочая группа при подготовке проекта Перечня: рассматривает вопрос о соответствии того или иного объекта недвижимого имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; рассматривает заявления собственников объектов недвижимого имущества об исключении указанных объектов из Перечня; принимает решение о необходимости проведения обследования объектов недвижимого имущества и определения вида их фактического использования, создает комиссии для их проведения.

Рабочая группа при подготовке проекта Перечня учитывает:

а) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества;

б) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о видах разрешенного использования земельных участков;

в) акты обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования, представленные комиссиями.

В свидетельстве о праве собственности на здание и выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания его назначение указано как «административно – хозяйственное» (л.д.11, 59-60).

Из представленных документов технической инвентаризации (л.д.117-121) следует, что здание 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> имеет подвал и 2 этажа. В подвале находится помещение склада 90 кв.м, на первом этаже – помещения «лестничная клетка» (19,4 кв.м), «коридор» (21,3 кв.м), «умывальник» (5,6 кв.м), «туалет» (4,4 кв.м), «кабинет» (всего – 83,6 кв.м), «касса» (9,0 кв.м), «красный уголок» (49,9 кв.м), «склад» (154,7 кв.м), «гараж» (280,9 кв.м), «мастерская» (22,2 кв.м), «подсобное» (8,2 кв.м), на втором этаже – помещения «лестничная клетка» (19,4 кв.м), «коридор» (17,4 кв.м), «кабинет» (155,8 кв.м).

Таким образом, указанное в документах технического учета назначение не предусматривает размещение в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Достаточных оснований для отождествления терминов «кабинет» и «офис» применительно к настоящему административному делу не имеется в силу нижеследующего.

Из кадастрового паспорта и документов технической инвентаризации следует, что здание 

<

данные изъяты> до отчуждения входило в имущественный комплекс 

<

данные изъяты>, включающий расположенные на земельном участке также 

<

данные изъяты> (производственный корпус, л.д.174-182), 

<

данные изъяты> (бытовой корпус, л.д.165-171), 

<

данные изъяты> (здание склада, л.д.196-202), а также 

<

данные изъяты>, документы технического учета в отношении которых не представлены (л.д.203), а согласно пояснениям представителя административного истца и допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>, занимавшего должности заместителя директора по экономике и специалиста по хранению в организации, в данных строениях располагались киоск (навес, 

<

данные изъяты>), углярка (

<

данные изъяты>), склад временного хранения на открытом воздухе (

<

данные изъяты>); в помещениях здания Литер 

<

данные изъяты> размещался директор и бухгалтер организации, лаборатории, склады, гаражи для хранения принадлежащих Обществу транспортных средств.

Таким образом, здание 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, представляло собой в ДД.ММ.ГГ здание заводоуправления, предназначенного для обеспечения функционирования завода, размещения управленческого персонала, а также лабораторий и иных помещений производственного назначения, то есть не обладало признаками объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценка фактического использования помещений здания 

<

данные изъяты> при утверждении Перечня на ДД.ММ.ГГ не производилась, что подтвердил представитель административного ответчика в судебном заседании. Административный истец не отрицал передачу по договору аренды на ДД.ММ.ГГ помещений первого этажа общей площадью 

<

данные изъяты>, представив договоры аренды (л.д.147-153), что составляет 11,5% (менее 20%) от общей площади здания.

На основании изложенного административные исковые требования суд находит обоснованными, пункт 903 Перечня подлежит признанию недействующим со дня принятия нормативного правового акта. 

Довод представителя административного ответчика о том, что на том же земельном участке расположены здания, помещения в которых используются для размещения офисов, не имеет правового значения для проверки соответствия действующему законодательству нормативного правового акта в оспариваемой части.

Нарушений порядка принятия нормативного правового акта не установлено.

Нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Управления, установленной пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, пунктом ДД.ММ.ГГ Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утв. Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (в ред. Указа от ДД.ММ.ГГ ***).

В соответствии с пунктом 5 Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляла рабочая группа по подготовке проекта Перечня.

Из протокола заседания рабочей группы, состав которой утвержден распоряжением от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ следует, что ее членами было рекомендовано управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть проект перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ (л.д. 55,61). 

Нормативный правовой акт подписан начальником управления, опубликован на официальном сайте Алтайского края в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на официальном интернет-портале правовой информации, включен в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ с присвоением номера государственной регистрации *** (л.д.49-53). 

Доводы административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по административному делу суд находит несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ *** и постановлении от ДД.ММ.ГГ *** констатировал, что проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Прежде всего, это касается нормативных правовых актов, хотя и отмененных, но подлежащих применению к правоотношениям, возникшим до их утраты.

Таким образом, основным фактором, определяющим возможность оспаривать нормативный правовой акт в судебном порядке, является не момент утраты его правовой силы, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие нормативного правового акта и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, нормативный правовой акт в оспариваемой части применен к административному истцу при расчете налога на имущество организаций.

Поскольку статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает налогоплательщика сроком подачи уточненной декларации, и на дату обращения с административным иском и рассмотрения административного дела не истек установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не находит. Обратное (исключение возможности проверки нормативного правового акта в связи с уплатой налога за соответствующий налоговый период до истечения срока подачи заявления о возврате налога) ставило бы в неравное положение добросовестных и недобросовестных налогоплательщиков в зависимости от факта оплаты налога за соответствующий период.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 33 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О правотворческой деятельности"сообщение о принятом решении подлежит публикации газете "Алтайская правда" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействующим пункт 903 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказомУправления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, со дня принятия нормативного правового акта.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете "Алтайская правда" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

Дело ***а-822/2018