дело № 2-2241/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сторчак О.А. 

при секретаре – Лисицкой О.А.

с участием истца ФИО1

представителя ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду – ФИО2,

Представителя Министерства Финансов РФ – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РФ, ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду Министерству Финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда в сумме в сумме 223199,44 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РФ, ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду Министерству Финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда в сумме в сумме 223199,44 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2017 Заочным решением Яковлевского районного суда Белгородской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, АО «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП. В пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в сумме 6500 руб.

В производстве ОСП по г. Белгороду находится исполнительное производство № от 08.08.2017. С 08.08.2017 по настоящее время возбужденное производство не завершено, информация о предпринятых исполнительных действиях не предоставлялась в течение длительного времени. 09.10.2018 канцелярией ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области было принято Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, вх. №, а также ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области предоставило сводки по исполнительным производствам №, №, №. По исполнительному производству № сумма в 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда до сих пор не взыскана.

12.12.2018 г. в Прокуратуру г. Белгорода была направлена жалоба о бездействии судебного пристава - исполнителя. В ответ на письменное обращение в Прокуратуру г. Белгорода, 11.01.2019 г., УФССП России по Белгородской области передало письмо № в котором сказано следующее: что исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ФИО4, в состав которого входят 16 исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым 366 696,53 рублей, из них 111 568, 86 рублей в пользу бюджетных и внебюджетных фондов, относящихся к третьей очереди удовлетворения требований взыскателей. Моя очередь удовлетворения требований взыскателей - четвертая. Данное письмо было получено не лично мной (нарочно, по Почте России или иным способом), а передано через третье лицо.

Таким образом, сроки исполнения Заочного решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 08.08.2017 неизвестны, в связи с чем, считает, что нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указывает, что вследствие полученной травмы ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Причиненные физические страдания накладывают влияние на нравственные, поскольку бездействия с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время посягает на его личные неимущественные права, со ссылками на положения ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

Судом в ходе рассмотрения дела проведено 2 подготовки дела к судебному заседанию, в ходе которых разъяснялось истцу необходимость уточнения заявленных требований в письменном виде в связи с тем, что заявленные требования просительной и мотивированной частях иска не содержат сведений о том, какие конкретно бездействия приставов исполнителей причинили моральный вред истцу. Заявленные требования уточнять и конкретизировать истец отказался, как в ходе досудебных подготовок, так и в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 требования в заявленных формулировках и основаниях изложенных в иске поддержал, просил удовлетворить. Дополнительных доказательств не представил. На вопросы суда указал, что судебный пристав исполнитель полностью бездействовал, денежные средства в его пользу не взысканы.

Представитель ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, судебным приставом исполнителем приняты меры направленные на розыск должника и его имущества, в ходе исполнения судебного акта какое либо имущество не найдено. Само по себе неисполнение судебного акта не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель Министерства Финансов РФ ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, приглашенные для участия в судебном заседании, в суд не явились, позицию по делу не представили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 указанного Постановления, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Белгороду на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. исполнительное производство возбуждено 08.08.2017. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на розыск имущества должника. Так, получены сведения из банков о наличии счетов на имя должника, на них обращено взыскание. По причине отсутствия денежных средств, долг не погашался, средства не списывались.

По сведениям МОТОТРЭР УГИБДД УМВД РФ по Белгородской области транспортные средства, зарегистрированные на имя должника отсутствуют, недвижимое имущество в собственности также отсутствует. Должник не является получателем пенсии, трудоустроена в АО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, 03.04.3019 обращено взыскание за заработную плату должника.

Кроме указанного исполнительного производства, имелись на исполнении исполнительные документы о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 6500 руб., и 6500 руб. исполнительные производства № и № окончены в связи с невозможностью взыскания 18.12.2017. 

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что указанные постановления им не получены, право взыскания денежных средств у него утрачено.

Вместе тем, истец не лишен права в установленный законом срока после получения соответствующих постановлений, в случае несогласия с ними, оспорить их законность в судебном порядке.

Оценивая доводы истца в части оснований для компенсации морального вреда, суд исходит из указаний истца о полном бездействии службы приставов, фактическом неисполнении решения суда о взыскании средств с должника, что и причинило ему моральный вред.

Вместе с тем, из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом исполнителем принимались меры направленные на исполнение судебного акта, однако имущество должника не найдено. Само по себе отсутствие реального исполнения судебного акта не может свидетельствовать о виновном бездействии судебного пристава исполнителя и не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности условий влекущих возложение ответственности на государственные органы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к РФ, ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду Министерству Финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 223199,44 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2019