ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по уголовному делу за примирением. 

г. Самара. 28 мая 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Кузьменова А.Д., предъявившего удостоверение № 2696, ордер № 19/09 051. 

Потерпевшего К.И.Р.

при секретаре судебного заседания Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-280/2019 по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, 18.02.2019г. примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении для рабочих, расположенном в обществе с ограниченной ответственностью «Строим с нами» по адресу: 

<

...> и заведомо зная, что в соседнем помещении, предназначенном для хранения личных вещей сотрудников указанной организации, а именно сотрудника- К.И.Р., может находиться ценное имущество, принадлежащее последнему, решил совершить из данного помещения кражу, из корыстных побуждений. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к помещению, в котором свои личные вещи оставляет К.И.Р., где, увидев, что дверь в указанное помещение закрыта на замок, после чего убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, нанес удар ногой по входной двери, ведущей в помещение К.И.Р., в результате чего сломал ее. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, открыв, таким образом, входную дверь в указанное помещение, зашел внутрь, таким образом, незаконно проник в помещение. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь внутри помещения, в котором К.И.Р. хранит свои личные вещи, в целях отыскания ценностей обыскал его и обнаружив на диване сотовый телефон марки «SamsungJ3 pro» в корпусе золотистого цвета imei: № стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К.И.Р., забрал его себе, таким образом, тайно похитив его. Продолжая реализовывать свои преступные действия, не остановившись на достигнутом, ФИО1 обыскал указанное выше помещение, и, обнаружив в раскладном диване денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие К.И.Р., также забрал их себе, таком образом, тайно похитив их. Далее, ФИО1 тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину К.И.Р. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевшего К.И.Р. поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, путем передачи пятнадцати тысяч рублей денег, ему принесены извинения. Никаких претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Адвокат Кузьменов А.Д., подсудимый ФИО1 также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении малолетнего сына, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил потерпевшему причиненный вред в размере пятнадцати тысяч рублей, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает. 

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.