Дело № 2-1087/2021

42RS0016-01-2021-001626-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 21 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № №, по условиям которого ООО МК «ФИО1» передало заемщику денежные средства в размере 10 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО1» уступило право требования по указанному договору займа истцу. Ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 10000 руб. – сумма основного долга, 57420,00 руб. - сумма процентов, а всего 67420,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 222,60 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеизложенного следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что на период заключения договора займа с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ООО МКК «ФИО1» являлась микрофинансовой организацией, что подтверждается Договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что ООО МКК «ФИО1»» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» (сокращенное наименование ООО «Югория») на основании правопреемства по договору уступки прав.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из содержания указанной нормы следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1»» и ФИО2 был заключен договор займа № №. По условиям данного договора ответчику был предоставлен займ в сумме 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е., на 30 дней, под 658,80 % годовых (что составляет 1,80% в день), что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Из Приложения к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, (реестра уступаемых прав требования), к ООО «Югория» перешло право требования задолженности, в том числе и по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Условия договора займа предусматривают возможность уступки права требования долга.

Согласно реестру уступаемых прав требования к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» перешло право требования задолженности договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 10 000 руб., проценты по договору – 26 820,00 руб., а в общей сумме 36 820,00 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 67 420,00 руб., исходя из расчета: сумма основного долга 10 000 руб. + сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 57420,00 руб. (10000 руб. х 1,80 % х 319дн.).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Закон о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничений по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, не предусматривал.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ФИО2 не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела договор потребительского займа между ООО МФО "ФИО1" и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающей каких-либо ограничений по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, следовательно, ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленные последующими и действующей редакцией Закона о микрофинансовой деятельности, к возникшим между сторонами правоотношениям применимы быть не могут.

ООО МФО "ФИО1", будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных сторонами условиях, ответчик заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 658,80% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 658,80% годовых (п. 4 договора) не нарушают действующего законодательства.

При расчете процентов, подлежащих взысканию, истец исходил из того, что размер процентов за пользование займом (п. 4 договора) составляет 1,80% в день, в связи с чем определил, что задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57420,00 руб. ((10 000 х 1,80%) х 319 (дня просрочки).

По мнению суда, расчет должен быть произведен за следующие периоды. Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору наступил для заемщика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к указанной дате ответчик должна была возвратить займодавцу долг в размере 10 000 руб. и договорные проценты в размере 5 400 руб. ((10 000 х 1,80%) х 30); с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, и с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ (дату, заявленную истцом) подлежали начислению проценты за пользование займом, которые составили 52 020 руб. ((10 000 х 1,80%) х 289).

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 57 420 руб. (5 400 руб. + 52 020 руб.). 

Общая задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за спорный период составляет: 10 000 руб. – сумма основного долга, 57 420 руб. - проценты, а всего 67 420,00 руб. Данные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,60 руб., подтвержденные документально, исходя из расчета: 67420 руб. – 20 000х 3%+800 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 67 420 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года.

Председательствующий: