Дело №12-28/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000391-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 02 марта 2021 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края 

в составе судьи Мануиловой Е.С.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Из жалобы следует, что обжалуемое постановление вынесено в существенными нарушениями процессуальных норм права. Так в ходе рассмотрения дела должностным лицом, от ФИО2 поступали ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, о желании воспользоваться помощью защитника, однако данные ходатайства не были приобщены к материалам дела и не были рассмотрены. Так же при рассмотрении дела участвовала старший государственный инспектор группы технического надзора ОГИБДД отдела МВД России по красноармейскому району капитан полиции ФИО1 которая не имела статус участника производства по делу об административном правонарушении. Постановление содержит сведения о дате вступления акта в силу, и не содержит указания на разновидность штрафа как наказания. 

В связи с допущенными нарушениями ФИО2 просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу подержали, просили суд её удовлетворить, дополнительно пояснив, что прокуратурой Красноармейского района Краснодарского края в ходе проверки вышеуказанного постановления установлено о нарушении при вынесении акта ст. 29.7 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту ФИО2 Так же ФИО2 указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет юридической силы, поскольку не прекращает производство по делу и не отменяет сам акт. Ранее ФИО2 обращался с жалобой в суд в предусмотренный законом срок, однако по причине необходимости указания в жалобе заинтересованных лиц, его жалоба была возвращена для устранения недочетов. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому района Краснодарского края ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствии, а так же сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Красноармейскому района поступил протест прокурора Красноармейского района на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., дело в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение. В ходе подготовки административного материала к новому рассмотрению установлено истечение сроков давности привлечения лица к ответственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав лица, подавшего жалобу, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 ходатайства о передачи материала по подсудности по месту его жительства, а так же о привлечении к участию в дело защитника (л.д. 10-11) по существу не рассматривались должностным лицом, решения по ним не принимались. Данные обстоятельства повлекли нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, что так же подтверждается результатами прокурорской проверки.

Вышеуказанные обстоятельств, оказали влияние на принятия законного и справедливого решения, поэтому являются основанием для отмены постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не прекращает производство по делу, в связи с чем, не является основанием для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Ранее ФИО2 направлял в суд жалобу на постановление в предусмотренный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ), но с целью устранения недочетов жалоба ему возвращалась. В связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО2 процессуального срока на подачу жалобы. 

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при направлении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение постановление по делу не может быть вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому района Краснодарского края ФИО4 по причине истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому района Краснодарского края ФИО4, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.