УИД 61RS0025-01-2021-000168-26 Дело № 1-71/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 23 марта 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лиманского В.Н.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2а Андрея ФИО4а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего волонтером в МБОО «Берег надежды», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 60 метров, в восточном направлении от домовладения №, по 

<

адрес>, сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения «конопля», которые принес в хозяйственную постройку по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где верхушечные части и листья дикорастущего растения «конопля» высушил, далее, полученную растительную массу перетер через металлическое сито, и поместил растительную массу в полиэтиленовую пачку из под кофе «Nescafe» и стал ее хранить в хозяйственной постройке, с металлическим ситом, на крышке стола, по месту своего жительства, периодически употребляя растительную массу путем курения смешивая ее с табаком, до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия ее из незаконного оборота сотрудниками полиции. В ходе проведённого осмотра места происшествия в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: растительная масса серо-зеленого цвета и металлическое сито с наслоением серо-зеленого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мелкоизмельчённая масса зеленого цвета, постоянной массой 46,23 грамма, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2 в хозяйственной постройке, расположенной в подворье по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесь измельченных растительных масс зеленого и коричневого цветов, постоянной массой 0,079 грамма, обнаруженная в металлическом сите при производстве экспертизы, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2 в хозяйственной постройке, расположенной в подворье по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,040 грамма и частиц растения табак, постоянной массой 0,039 грамма, который наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит и наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом не является. 

Таким образом, ФИО2, незаконно приобрел и незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наркотического средство каннабис (марихуана), общей массой 46,309 гр., что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены подсудимому требованияст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признательные показания ФИО2, данные им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 132), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2а Андрея ФИО4а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, отставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 46,03 граммов, металлическое сито, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток через Багаевский районный суд 

<

адрес> со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Шкуратов