П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уркарах 22 июля 2024 года

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 35 минут по московскому времени, ФИО2 А.М., в селе 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к своему отцу ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, и продолжал выражаться на улице нецензурной бранью, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 А.М., которому разъяснены под расписку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, пояснил, что на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, как не имеет заболеваний и инвалидности, официального заработка тоже нет. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ, находился на свадьбе соседей, где много выпил, затем возникла перепалка с отцом. Дальнейшие события помнит плохо, поскольку был сильно пьян.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, судья находит факт совершения им вмененного правонарушения установленным, и подтверждается в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в названный день, ФИО2 А.М., находясь возле 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к своему отцу ФИО4, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, и продолжал выражаться на улице нецензурной бранью,

- письменными объяснениями самого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное со своими друзьями, события помнит плохо, поскольку был сильно пьян, знает, что был скандал со своим отцом,

- письменными объяснениями отца ФИО2 - ФИО4, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ увидел своего сына в состоянии алкогольного опьянения на улице, просил его пойти домой, однако он направился к соседям, где снова употребил спиртное, а на улице выражался нецензурно в присутствии людей в его адрес. Затем сын направился с двумя бутылками водки в мечеть, где посредством микрофона хотел включить музыка. Когда он помешал ему этот сделать, сын вернулся домой, и начал ломать дверь. В последующем он позвонил сотрудникам полиции и попросил соседей помочь,

- аналогичными объяснениями соседа ФИО5,

- рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО3 о выявленном ими факте. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО8. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО2 А.М. подлежит наказанию в соответствии с санкцией вмененной статьи.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 2 данной статьи, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам и пояснением лица, ФИО2 А.М. в последний раз привлекался к ответственности 

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к аресту сроком на 3 сутки,

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к аресту сроком на 10 суток,

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к аресту сроком на 14 суток,

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к аресту сроком на 14 суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"3.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8,6.12,12.27,17.3,19.24,20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО2 А.М. совершил правонарушение, имеющее повышенную степень общественной опасности, учитывая, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний для ФИО2 оказалось недостаточным, каких-либо выводов для себя ФИО2 А.М. не сделал, с целью побуждения его к уважительному отношению к закону и общественному порядку, разрешению возникающих конфликтов исключительно в рамках закона, ему следует назначить наказание в виде ареста в максимальном размере, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности за совершенное правонарушение, не найдя таким образом возможности для назначения менее сурового наказания в виде штрафа, предусмотренного вмененной статьей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Суд отмечает, что содержащийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования требованиям закона не отвечает, поскольку, в нарушение п.17 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», данных о положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не содержит, такое исследование не проводилось.

В этой связи, ссылки на состояние опьянения из протокола подлежат исключению, однако на квалификацию содеянного ФИО9. не влияет.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.2 ст.32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления и административного задержания ФИО2, то есть с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан.

Постановление в части исполнения наказания в виде административного ареста обратить к исполнению немедленно.

Об исполнении постановления по существу орган внутренних дел обязан сообщить в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Р.А. Алиханов