ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 июня 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Минина С.И., Иванец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со средним профессиональным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., не судимой, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, (-), зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились в магазине «...», расположенном по адресу: Ангарский городской округ, ..., где ФИО1 и ФИО2 на прилавке в магазине «...» увидели терминал сбора данных «//» модель «№», принадлежащий ООО «...». В этот момент, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество ООО «...», а именно: терминал сбора данных «//» модель «№». Реализуя свой совместный, преступный умысел, направленный на совершение кражи ** около 19 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине «...» расположенном по адресу: ..., действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, взяла с прилавка терминал сбора данных «//» модель «№», который передала ФИО2 В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в рамках совместного преступного умысла, положил терминал сбора данных «//» модель «№» в карман своей одежды, после чего ФИО1, и ФИО2 направились к выходу из магазина, тем самым тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили терминал сбора данных марки «//» модель «№», стоимостью 32 818 рублей 62 копеек, принадлежащий ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра они не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно. Учитывая изложенное, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Фактический характер действий подсудимых, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ свидетельствует о равной степени их участия в совершении преступлений в составе группы лиц, что суд учитывает при назначении наказания.

Судом изучались сведения о личности каждого из подсудимых.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, ФИО1 к административной ответственности в течении предшествующего года не привлекалась, ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, как замеченные в злоупотреблении спиртными напитками, ФИО2 имеет инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание, суд установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении ФИО2 также неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как и для прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимые стабильного дохода не имеют, живут на доходы от случайных заработков и пенсию по инвалидности ФИО2

Суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. 

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 180 часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- диск с фрагментом видеозаписи от **, справку об ущербе, копии доверенности, счет-фактуры № от **, копии свидетельства ОГРН, копии свидетельства ИНН, копии устава ООО «...», хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- терминал сбора данных марки «//» модель «№» черного цвета, хранящийся в ООО «...» - оставить по принадлежности в указанной организации;

- куртку черного цвета со вставками синего цвета с капюшоном, хранящуюся у ФИО1 – оставить у нее по принадлежности;

- куртку мужскую черного цвета, хранящуюся у ФИО2 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Судья М.В. Строкова