Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в качестве оплаты за проданную в рассрочку квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований с учетом уточнения указали, что 29.03.2016 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли - продажи. 

В соответствии с условиями договора ФИО3, ФИО4 передали ФИО5, ФИО6 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в городе Омске, а ответчики приняли и частично оплатили приобретаемую долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 160 000 руб. до подписания договора.

Истцы свои обязательства по договору выполнили полностью. 

Согласно п. 2 договора указанные 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру проданы покупателям за 931 194,00 руб., из которых по 80 000,00 руб. покупатели уплатили каждому продавцу до подписания договора, 417 194,00 руб. покупатели уплачивают продавцам из средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия №, выданному Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от 24 июня 2008 года, зачислением (перечислением): в размере 217 000,00 руб. на счет №, открытый на имя ФИО3, в размере 200 194,00 руб. на счет №, открытый на имя ФИО4, а оставшиеся 354 000,00 руб. покупатели, начиная с мая 2016 года перечисляют ежемесячно в размере 5 900,00 руб. на счет №.

В нарушение условий договора ответчики не исполнили взятые на себя обязательства: не уплатили часть цены недвижимого имущества в размере 417 194,00 руб., а также в размере 88 500,00 в счет ежемесячных платежей.

На основании изложенного с учетом уточнения просят взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу истцов задолженность по договору купли-продажи от 29.03.2017 г. в сумме 417 194,00 руб., сумму ежемесячных платежей, не уплаченных по договору с 01.05.2016 по 31.07.2017 в размере 88 500,00 руб., обратить взыскание за заложенное по договору недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 801,00 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000,00 руб.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Направлявшиеся судом на имя ответчиков по адресу настоящей регистрации почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец. 

Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли – продажи жилого помещения (л.д. 5-6)

По условиям договора ФИО3, ФИО4 передали ФИО5, ФИО6 принадлежащую им на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, а ФИО5, ФИО6 приняли и частично оплатили приобретаемую долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 160 000 руб. до подписания договора.

До исполнения обязательств по договору и окончательного расчета указанная квартира находится в залоге у истцов согласно закону об ипотеке.

Указанный договор купли-продажи составлен и удостоверен нотариусом нотариального округа города Омска ЛВ а также зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области 20 апреля 2017 года (л.д. 6-оборотная сторона).

Согласно п. 2 договора указанные 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру проданы покупателям за 931 194,00 руб., из которых по 80 000,00 руб. покупатели уплатили каждому продавцу до подписания договора, 417 194,00 руб. покупатели уплачивают продавцам из средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия № №, выданному Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от 24 июня 2008 года, зачислением (перечислением): в размере 217 000,00 руб. на счет №, открытый на имя ФИО3, в размере 200 194,00 руб. на счет №, открытый на имя ФИО4, а оставшиеся 354 000,00 руб. покупатели, начиная с мая 2016 года перечисляют ежемесячно в размере 5 900,00 руб. на счет №.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушении условий договора и статей 309, 310 ГК РФ ответчики не исполнили взятые на себя обязательства: не уплатили часть цены недвижимого имущества в размере 417 194,00 руб., а также в размере 88 500,00 в счет ежемесячных платежей за период с мая 2016 года по июль 2017 года включительно. 

Поскольку обязанности по оплате за жилое помещение в полном объеме не исполнены, требование истцов о взыскании денежных средств в сумме 417 194,00 руб., а также в размере 88 500,00 руб. в счет ежемесячных платежей, подлежит удовлетворению. 

Также исполнение обязательств заемщика по названному договору купли-продажи обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества – 

<

адрес>. 

Государственная регистрация ипотеки указанного в договоре объекта недвижимости подтверждается данными Управления Росреестра по Омской области о регистрации обременения в отношении названного в иске объекта недвижимости. 

В силу ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54.1. Федерального закона об ипотеке установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом расчетов задолженностей следует, что заемщик более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

На основании статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцы представили отчет об определении рыночной стоимости 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, выполненный 16.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы «Эталон». Отчетом об оценке установлена рыночная стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 904 000,00 рублей. 80% от данной суммы составят 723 200,00 рублей. Данную стоимость заложенного объекта недвижимости суд находит необходимым установить в качестве его начальной продажной цены при продаже с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истцов с ответчиков следует взыскать в возмещение судебных расходов за проведение оценки рыночной стоимости доли в квартире в размере 3 000,00 руб., что подтверждается договором № на проведение оценки от 15.08.2017, кассовыми чеками от 17.08.2017 на общую сумму 3 000,00 руб.

Исходя из размера заявленных требований 505 694,00 руб. размер государственной пошлины составляет 8 257,00 руб. За удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 300,00 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 801,00 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов уплаченную государственную пошлину в размере 2 801,00 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию 5 756,00 рублей ((8 257,00+300,00)-2 801,00) государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в качестве оплаты за проданную в рассрочку квартиру удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства в общей сумме 508 694,00 рублей, в том числе:

417 194,00 руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 29.03.2016,

88 500,00 руб. в счет погашения задолженности по ежемесячным платежам за период с 01.05.2016 по 31.07.2017,

3 000,00 руб. расходы за проведение оценки рыночной стоимости доли в квартире.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 723 200,00 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, в пользу ФИО3, ФИО4 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 801,00 руб., в равных долях, по 1 400,50 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета недоплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 756,00 руб., в равных долях, по 2 878,00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Глазкова