Дело № 2-1531/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., секретаря Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 66998,87 руб., проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты в размере 125993,89 руб., неустойку в размере 16200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере ....... рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Положение «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк». В соответствии с п.2.4 Заявления о предоставлении услуги процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере .......% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания. Согласно условиям заявления – анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты, неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки. 

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы долга и причитающихся процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 209192,76 руб., их них: 66998,87 руб. – задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом 125993,89 руб., неустойка 16200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и К. заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком иК. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым кК.перешли права требования по 4850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ К. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как срок исполнения по кредитному договору определен сроком действия кредитной карты – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, представил возражения, указав, что со дня отзыва лицензии банка ответчик не имел возможности производить оплату по кредиту, поскольку терминалы самообслуживания и отделения банка не работали. Заемщик был лишен возможности погашать кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день. Полагает не подлежащим взысканию предъявленные истцом проценты по договору и неустойку. По основному обязательству пропущен срок исковой давности, который начинает исчисляться не позднее даты отзыва лицензии у банковской организации. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить сумму неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты ......./кредитная, между ФИО2 (клиент) и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (банк) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банком ФИО2 выдана кредитная карта с кредитным лимитом ....... рублей, под ....... % годовых, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявлению-анкете, штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания; составными частями договора кредитной карты являются Положение «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», Условия обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии с Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц по тарифному плану ....... срок действия банковской карты ....... месяцев, в льготный период кредитования (до ....... дней) проценты по кредиту не начисляются, при невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет ....... % годовых, на сумму просроченной задолженности – ....... % годовых, минимальный платеж – ....... % от суммы кредита, предоставленного на конец расчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – ....... рублей. При этом расчетным периодом является календарный месяц, платежным периодом –следующим за расчетным периодом календарный месяц.

ФИО2 был ознакомлен и согласился с Положением, а также с Условиями обслуживания, подписал заявление-анкету, тем самым дал согласие на заключение с банком договора на предусмотренных в нем условиях.

ФИО2 активировал карту и воспользовался кредитными денежными средствами по договору кредитной карты, о чем свидетельствует выписка со счетао совершении расходных и приходных операций, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 

В свою очередь ответчик факт неисполнения договорных обязательств не отрицает, последний платеж в счет возврата суммы основного долга и уплате процентов был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» иК. заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Экопромбанк» иК.был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО АКБ «Экопромбанк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в т.ч. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., перешли кК.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № К. передал истцу приобретенные права требования.

ООО «Реальные инвестиции» направило в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов ООО «Реальные инвестиции».

Истцом были приняты меры ко взысканию образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ в отношении ФИО2, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредиту составляет: основной долг – 66998,87 руб., проценты за пользование кредитом – 125993,89 руб., неустойка – 16200 руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями договора о карте, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2),

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, содержащихся в «Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц», Положении о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц (с приложениями), следует, что согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, предоставленного заемщику на конец расчетного периода, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору ( с учетом расчетного периода –календарный месяц, платежного периода – следующих за расчетным периодом календарный месяц), принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств по которому предусмотрен до 31.10.2015г) и в этой части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» не подлежат удовлетворению.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.

Соответственно, сумма основного долга, проценты, неустойка подлежат взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, определенный истцом).

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет задолженности ФИО2 по основному долгу, процентам (из ставки ....... %, из ставки ....... %) с учетом срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и признан правильным в части размера основного долга и процентов по ставке ....... % годовых, по которому долг по возврату кредита составляет 36203,51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 13278,79 руб.; иного расчёта в материалы дела, в том числе контррасчёта, ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом штрафных процентов за просрочку возврата кредита по ежемесячным платежам по ставке ....... % годовых, считая, что данные проценты подлежат исчислению из суммы просроченного основного долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ....... % годовых, что составляет 31539,22 руб., исходя из следующего расчёта: ....... = 18260,43 руб.; 13278,79 руб.+ 18260,43 руб.=31539,22 руб., в связи с чем суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга по возврату кредита 36203,51 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 31539,22 руб.

Сумма 18407,10 руб. (36667,53 руб.–18260,43 руб.) по существу является неустойкой за просрочку возврата суммы кредита по ставке .......% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, о том, что «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, учитывая период просрочки исполнения обязательств, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие по делу доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств, возникших изначально перед другим юридическим лицом, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу процентам, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 18407,10 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, которая, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 333 ГК Российской Федерации подлежит уменьшению до 9000 руб.

По условиям договора предусмотрен штраф за нарушение срока внесения минимального платежа в размере 300 рублей за каждый факт просрочки. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет 12600 рублей (.......).

С учётом положений пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, учитывая сумму основного долга, процентов, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в виде фиксированного ежемесячного штрафа до 3000 рублей.

Исходя из того, что обязательства Банка по выдаче кредита ответчику исполнены, ответчик длительное время не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым допускает существенное нарушение его условий, что является основанием для требования о возврате суммы кредита и взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга по возврату кредита 36203,51 руб., процентов за пользование кредитом 31539,22 руб., неустойки 12000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору допущена ФИО2 по вине кредитора, не уведомившего его о реквизитах нового счета, на который следовало перечислять денежные средства в связи с признанием банкротства банка, в связи с чем, он не должен нести обязанности по уплате процентов и неустоек, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из указанных норм, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации был издан приказ № об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Пермский акционерный экологопромышленный коммерческий банк «Экопромбанк».

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем, доводы ответчицы об отсутствии у нее реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судом отклоняются.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих действий не произвела. Доказательств обратного материалы дела не сдержат.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств просрочки кредитора не представил, напротив, его доводы об этом опровергаются вышеприведенными сведениями по размещению необходимой информации на соответствующих сайтах, в печатных изданиях. Также представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных ею по кредитному договору.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что договор кредитной карты утратил силу с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Экопромбанк» и банк должен был предложить ФИО2 досрочно расторгнуть договор с требованием вернуть оставшуюся часть ссудной задолженности, а также доводам о том, что трехлетний срок исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности (подлежащий исчислению с последнего платежа ответчиком), истец пропустил, как противоречащим положениям ст. ст. 189.78 и 189.88 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 196, 404, 406 и 327 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Реальные инвестиции» произвело уплату государственной пошлины в размере 5292 рублей (исходя из цены иска – 209192,76 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2498,09 руб. (.......).

При этом снижение судом неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79742,73 руб., из которых: сумма основного долга –36203,51 руб., проценты за пользование кредитом – 31539,22 руб., неустойка - 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498,09 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Председательствующий