РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Липиной К. Б., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 38RS0036-01-2019-006174-10 (производство № 2-331/2020) по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному образовательном учреждению высшего образования Восточно-Сибирскому институту министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными заключение служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

В обоснование иска с учетом поданного уточнения исковых требований указано, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с апреля 2002 года. С октября 2013 года и по настоящее время проходит службу в ФГУКОУ ВО ВСИ МВД России (далее также – ВСИ МВД России, институт) в должности старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки. 

Приказом начальника ФГКОУ ВО ВСИ МВД России полковника полиции ФИО5 

<

Номер обезличен> л/свз от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец ознакомлена 

<

Дата обезличена>. 

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение требований п.6.34, 6.47 должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки, утвержденного начальником института 

<

Дата обезличена>, выразившееся в несоблюдении распорядка дня, а именно в отсутствии на службе при проведении выездного практического занятия в учебной группе 

<

Номер обезличен> факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по дисциплине «Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции», проходившего в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» 

<

Дата обезличена> в период времени с 15 час 30 минут до 17 час 00 мин. 

С дисциплинарным взысканием истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку указанные нарушения не допускала. Методика организации и проведения выездных практических занятий, проводимых с представителями практических работников в территориальных органах внутренних дел, локальными нормативными актами института не предусмотрена. Считает, что добросовестно исполнила свои должностные (служебные) обязанности. Вина и состав вменяемого в совершении вменяемого дисциплинарного проступка отсутствует. Истец имеет семь поощрений, в том числе и поощрения предпринятые ответчиком, не снятиях дисциплинарных взысканий не имела. 

Ответчик при наложении дисциплинарного взыскания не учел вышеуказанные обстоятельства и не принял во внимание факты отсутствия дисциплинарных взысканий, наличия поощрений, отношение истца к службе, а так же то обстоятельство, что вменяемый проступок не относится к грубому нарушению дисциплины, при этом применил более строгую меру. 

По факту вменяемого дисциплинарного проступка проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение служебной проверки, явившееся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. В установленный законом срок заключение служебной проверки не было представлено на утверждение руководителю.

Рапорт ФИО6, явившийся основанием для проведения служебной проверки, не датирован, на нем отсутствуют какие - либо резолюции начальника института. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что данный рапорт в адрес начальника института не поступал.

В рамках проведения служебной проверки были опрошены слушатели группы 

<

Номер обезличен>. В письменных объяснениях слушатели не указали конкретное время отсутствия истца на выездном занятии; в большинстве случаев не указали точное время своего прибытия и убытия с территории отдела полиции. Истец считает, что вменяемый ей факт отсутствия на выездном занятии письменными пояснениями слушателей не подтверждается.

Незаконным решением о дисциплинарном взыскании истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний. Наложение взыскания является для истца психотравмирующей ситуацией, приводящей к определенным волнениям. Оспариваемым приказом под сомнение поставлена честь истца, как сотрудника органов внутренних дел, причинен вред авторитету истца среди коллег по службе, слушателей. 

На основании вышеизложенного, с учетом поданного уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд:

- признать незаконным заключение служебной проверки по факту отсутствия на выездном практическом занятии старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки ВСИ МВД России подполковника полиции ФИО1, утвержденное начальником ВСИ МВД России полковником полиции ФИО5 от 

<

Дата обезличена>.

- признать незаконным приказ начальника ФГКОУ ВОВСИ МВД России полковника полиции ФИО5 

<

Номер обезличен> л/свз от 

<

Дата обезличена> «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- взыскать с ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> сроком на один год, заявленные исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснений к нему.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № Д/4 от 

<

Дата обезличена> сроком до 

<

Дата обезличена>, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила отказать в иске в полном объеме, повторив доводы, изложенные в возражениях на иск. Полагала, что каких-либо нарушений при проведении служебной проверки, нарушений срока и порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ВСИ МВД России не допущено. Служебная проверка проводилась но распоряжению уполномоченного лица, в рамках служебной проверки у ФИО1 истребованы объяснения. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки в отношении ФИО1, не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе проверки. При этом вмененное ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учтено предшествующее её поведение, отношение к работе. ФИО1 реализовала свое право на ознакомление с заключением служебной проверки, заключение служебной проверки ей было предоставлено в полном объеме. При этом, оставив расписку об ознакомлении с заключением служебной проверки до листа 

<

Номер обезличен>, истец не изъявила желание продолжить знакомиться с заключением служебной проверки в течение пяти дней с момента подачи рапорта на ознакомление с заключением служебной проверки. Повторное предоставление заключения служебной проверки для ознакомления по обращению сотрудника ОВД по истечению пятидневного срока, установленного п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, нормами действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы в ОВД не предусмотрено. Данная позиция была доведена до ФИО1 в ответе на ее рапорт от 

<

Дата обезличена>, поданный за пределами вышеназванного срока. Ответчик полагает, что поскольку исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным не обоснованы и не подлежат удовлетворению, то требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел РФ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.

Из изложенного следует, что к правоотношениям сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно положений частей 1, 2, 3 статьи 47 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Положениями части 1 ст. 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

В силу части 8 статьи 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 9 статьи 50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме

Как следует из части 14 статьи 50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

В силу части 6 указанной нормы права дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2013 года по настоящее время проходит службу в ВСИ МВД России, с 

<

Дата обезличена> в должности старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки, что подтверждается выпиской из приказа по личному составу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Приказом начальника ВСИ МВД России 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> - вз от 

<

Дата обезличена> старший преподаватель кафедры общеправовой подготовки подполковник полиции ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

В обоснование приказа 

<

Номер обезличен> л/с - вз от 

<

Дата обезличена> указано, что 

<

Дата обезличена> начальником института была назначена служебная проверка по факту отсутствия на выездном практическом задании старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки подполковник полиции ФИО1

По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой установлен факт совершения дисциплинарного проступка старшим преподавателем кафедры общеправовой подготовки подполковником полиции ФИО1, выразившийся в отсутствии на службе при проведении выездного практического занятия в учебной группе 

<

Номер обезличен> факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по дисциплине «Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции», проходившего в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» 

<

Дата обезличена> в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин.

Таким образом, работодатель (ответчик) пришел к выводу, что старший преподаватель кафедры общеправовой подготовки подполковник полиции ФИО1 нарушила требования подпунктов 6.34, 6.47 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником института 

<

Дата обезличена>, что выразилось в несоблюдении распорядка дня. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49-52 ФЗ О службе в органах внутренних дел, с учетом тяжести дисциплинарного проступка, предшествующего поведения, отношения к службе, ответчик решил за ненадлежащее выполнение требований подпунктов 6.34., 6.47 должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки, утвержденного начальником института 

<

Дата обезличена>, выразившееся в несоблюдении распорядка дня, а именно в отсутствии на службе при проведении практического занятия в учебной группе 

<

Номер обезличен> факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по дисциплине «Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции», проходившего в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» 

<

Дата обезличена> в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, наложить на старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки подполковника полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание - выговор.

С данным приказом истец ознакомлена 

<

Дата обезличена> лично под роспись.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденное 

<

Дата обезличена> начальником ВСИ МВД России полковником полиции ФИО5 

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлена 

<

Дата обезличена>, о чем свидетельствует её личная подпись. 

Судом установлено, что в соответствии с расписанием учебных занятий института у группы 

<

Номер обезличен> ФППП и ПК по дисциплине «Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции» организовано проведение выездного практического занятия в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» 

<

Дата обезличена> в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. Лицом, ответственным за проведение такого занятия, являлась старший преподаватель кафедры общеправовой подготовки подполковник полиции ФИО1

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она не совершала должностного проступка, за который привлечена к дисциплинарной ответственности; заключение служебной проверки утверждено начальником института с нарушением установленного порядка и сроков; в заключении служебной проверки отсутствуют выводы о причинах и условиях, способствующих совершению проступка; ответчик при выборе дисциплинарного взыскания не учел факты отсутствия у истца дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к службе, что вменяемый проступок не относится к грубому нарушению дисциплины. 

Бремя доказывания законности и соблюдения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в силу требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ лежит на ответчике.

Возражая против иска, ответчик указывает, что в ходе служебной проверки был установлен факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, выразившийся в отсутствии истца на рабочем месте на выездном практическом занятии с учебной группой 

<

Номер обезличен> в период с 15.30 до 17.00 часов 

<

Дата обезличена>; нарушений при проведении служебной проверки, нарушений срока и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено; вмененное ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора считает соответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка, при его выборе учтено предшествующее поведение истца, отношение к работе.

В подтверждение возражений на иск ответчиком представлены следующие документы.

Из представленных суду материалов служебной проверки следует, что 

<

Дата обезличена> на имя начальника ВСИ МВД России поступил рапорт слушателя ФППП и ПК командира учебной группы 

<

Номер обезличен> капитана полиции ФИО6 о том, что 

<

Дата обезличена> в соответствии с расписанием учебных занятий с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. в учебной группе 

<

Номер обезличен> слушателей ФППП и ПК должно проводиться выездное занятие по дисциплине «Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции» старшим преподавателем кафедры ФИО36 ФИО1. Накануне, ФИО1 сообщила ФИО6 о том, что учебное занятие будет проводиться в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», куда слушателям надо прибыть самостоятельно к 15 час. 30 мин. Личный состав учебной группы был собран в ОП 

<

Номер обезличен>, однако старшего преподавателя ФИО1 там не было. Получив задания от сотрудников отела полдиции, личный состав группы выполнил поставленные задачи, после чего самостоятельно убыл с территории ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское».

В рапорте от 

<

Дата обезличена> начальник ФППП и ПК полковник полиции ФИО7 сообщает начальнику ВСИ МВД России о том, что 

<

Дата обезличена> от личного состава учебной группы 

<

Номер обезличен> слушателей ФППП и ПК, проходящих профессиональное обучение (профессиональную подготовку), поступила информация о том, что на практическом учебном занятии «Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции», проходившем в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» 

<

Дата обезличена> с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. отсутствовала старший преподаватель кафедры ОПП подполковник полиции ФИО1. Личный состав учебной группы 

<

Номер обезличен> получил индивидуальные задания от сотрудников ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», после выполнения которых, убыл самостоятельно.

По данному факту начальником ВСИ МВД России 

<

Дата обезличена> назначено проведение служебной проверки.

Результатами служебной проверки установлено, что старший преподаватель кафедры ОПП подполковник полиции ФИО1 нарушила требования подпунктов 6.34, 6.47 должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры ОПП, утвержденного начальником института 

<

Дата обезличена>, что выразилось в несоблюдении распорядка дня, а именно в отсутствии на службе при проведении выездного практического занятия в учебной группе 

<

Номер обезличен> ФППП и ПК по дисциплине «Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции», проходившем в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» 

<

Дата обезличена> в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин.

Установленные в результате служебной проверки обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: пояснениями сторон, видеозаписями событий, приобщенными к материалам дела документами служебной проверки. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Начальником инспекции по личному составу ФИО8 в связи с назначением служебной проверки 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> предложено ФИО1 дать объяснения, отразив ответы на поставленные вопросы, что было сделано истцом лично 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> соответственно. 

В письменных объяснениях от 

<

Дата обезличена> ФИО1 сообщила, что 

<

Дата обезличена> согласно расписанию учебных занятий группы 

<

Номер обезличен> и тематическому плану дисциплины «Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции», проведение занятия было предусмотрено в МУ МВД России «Иркутское». Ранее, 

<

Дата обезличена> был определен выезд в ОП № 7 к начальнику УУП и ПДН ФИО9. В этот же день истец созвонилась с Герих и сообщила, что 

<

Дата обезличена> группа 

<

Номер обезличен> прибудет к ним в ОП № 7. К месту проведения занятия ФИО1 выехала со слушателем группы 

<

Номер обезличен> ФИО39 на его личной автомашине «Ниссан» бежевого цвета. Слушатели группы № 6 прибывали на занятие самостоятельно. Предварительно с личным составом группы был проведен инструктаж о прибытии на занятие без опозданий, отмечены слушатели, заступающие в наряд суточного дежурства ФИО37 и ФИО38, больная ФИО40. Прибыв на место, ФИО1 позвонила Герих, которая сказала, что находится на совещании и ее встретит у входа ФИО10. Слушатели прибывали, она отмечала их по списку, затем они проходили в ОП-7. К началу занятия не было 4 слушателей: ФИО41, ФИО42, ФИО43 и ФИО44. Командир группы пояснил, что у них сломалась машина на ФИО45, 30 и они ждут, пока им помогут. Незаконно отсутствующих не было. Вводная часть занятия с оглашением темы, целей и задач практического занятия проводилась в кабинете при инструктаже перед выездом в ОП 

<

Номер обезличен>. При разговоре ФИО11 сказала, что слушателей группы 

<

Номер обезличен> разделят на подгруппы, проинструктируют о необходимой работе, которую нужно провести в рамках занятия. Тема занятия ФИО1 была озвучена для ФИО46, которая пошла инструктировать личный состав группы, и сказала, что в присутствии ФИО1 нет необходимости, так как личный состав будет направлен для осуществления мероприятий на обслуживаемую территорию ОП 

<

Номер обезличен>. Командир по окончанию занятия доложил, что все работали на поставленные задачи ОП № 7, и что 4 человека прибыли с опозданием и тоже получили задание. ФИО1 позвонила Герих, которая сообщила, что занятие прошло результативно, без происшествий и поблагодарила личный состав группы 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> из разговора с командиром группы 

<

Номер обезличен> ФИО1 узнала, что он написал рапорт о том, что не видел её в ОП 

<

Номер обезличен>, хотя она производила сверку личного состава группы у входа в ОП № 7. Командир группы приехал раньше нее и уже находился в отделе полиции. Также он пояснил, что рапорт написал под давлением руководства факультета.

В письменных объяснениях от 

<

Дата обезличена> ФИО1 дополнительно указала, что заранее взяла Методическую разработку практического занятия по теме 19.1.8 «Исполнение полицией постановлений по делам об административных правонарушениях». Методическая разработка выездного практического занятия по теме 19.1.8 «Исполнение полицией постановлений по делам об административных правонарушениях» отсутствует, так как не предусмотрена содержанием учебно-методического комплекса по программе. Методика проведения выездных практических занятий, проводимых с представителями практических работников в территориальных органах внутренних дел, локальными нормативными актами института не предусмотрена. 

<

Дата обезличена> перед выездом, в учебной аудитории О-201 с группой был проведен инструктаж о своевременном прибытии на занятие, проверен личный состав, убывающий самостоятельно до места проведения занятия. Отмечены слушатели, заступающие в суточный наряд несения службы, отсутствующие. Заполнен журнал, так как вынос служебной документации за пределы факультета не допускается. Проведена вводная часть практического занятия, слушателям оглашена тема, поставлены цели и задачи практического занятия. Для проверки личного состава группы по месту проведения занятия ФИО1 распечатала список учебной группы 

<

Номер обезличен> из приказа о зачислении. До места проведения выездного практического занятия она доехала со слушателем, ранее обучающимся на факультете. Слушатели прибывали постепенно на личных автомобилях, она отмечала их присутствие у входа в ОП-7. На момент начала занятия отсутствовали ФИО41, ФИО47, ФИО43 и ФИО44. Командир пояснил, что не заводится машина на ФИО45, 30, они ждут помощи и подъедут позже. У входа в ОП № 7 к ней вышла ФИО10, которая сказала, что после проведения инструктажа слушателей разделят на подгруппы, дадут задание в рамках указанной темы, направят совместно с сотрудниками УУП и ПДН на обслуживаемую территорию ОП № 7 и что в присутствии ФИО1 до 17 час. 00 мин. необходимости нет. По окончании занятия командир по телефону доложил, что все прошло без происшествий. 

Оценивая письменные объяснения ФИО1, суд установил, что истец, излагая обстоятельства указанных событий, сообщает о том, что 

<

Дата обезличена> к месту проведения выездного практического занятия она прибыла без слушателей учебной группы 

<

Номер обезличен>. Находясь у входа в отделение полиции, истец отмечала прибывающих в разное время слушателей группы. У входа в отделение полиции к ФИО1 вышла заместитель начальника отделения полиции ФИО10 и сообщила истице, что её присутствие на занятии не требуется, поскольку проведение инструктажа слушателей, разделение их на подгруппы, выдача заданий в рамках указанной темы и их выполнение на обслуживаемой территории ОП-7 будет осуществлено сотрудниками УУП и ПДН. 

Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях не сообщает, где она находилась, и какие должностные функции выполняла во время нахождения слушателей учебной группы на территории при выполнении полученных от сотрудников полиции заданий. Итоги выполнения слушателями учебной группы заданий истец получила по телефону от командира.

В судебном заседании истец подтвердила изложенное в своих письменных объяснениях, дополнительно суду пояснила, что в спорное время фактически находилась на пандусе около здания ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», вне зоны камеры внешнего наблюдения, непосредственно в помещение отделения полиции не проходила.

Вместе с тем, доводы истца ФИО1 о нахождении её на территории ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с 15.30 часов до 17.00 часов 

<

Дата обезличена> в период времени проведения выездного практического задания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из рапорта инспектора (дежурного) комендантского отделения старшего лейтенанта полиции ФИО12 от 

<

Дата обезличена>, при просмотре видеозаписи за 

<

Дата обезличена> старший преподаватель кафедры общеправовой подготовки подполковник полиции ФИО1 вышла за территорию ФППП и ПК через КПП-1 в 14 часов и 53 минуты.

Представленная отделением полиции МУ МВД России «Иркутское» в рамках служебной проверки видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на входе в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», свидетельствует о том, что ФИО13 за период времени с 15-30 часов до 17-00 часов, в здание ОП 

<

Номер обезличен> не входила и не выходила из здания. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства, суду пояснившей, что она все это время находилась у здания отделения полиции на пандусе, в связи с чем, в обзор камеры видеонаблюдения не попала. 

В материалах служебной проверки имеются письменные объяснения слушателей группы 

<

Номер обезличен> ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Оценивая имеющиеся в материалах служебной проверки письменные объяснения слушателей группы 

<

Номер обезличен>, суд установил, что ни один из указанных слушателей во время проведения практического занятия в период времени с 15-30 часов до 17-00 часов 

<

Дата обезличена> старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки ФИО1 не видел. Тема в журнале занятий была заполнена преподавателем ФИО1 перед выездом слушателей в отдел полиции. Все слушатели группы 

<

Номер обезличен> после обеда прибывали на место проведения выездного практического занятия в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» к 15.30 часов самостоятельно, о чем заранее им сообщила истица. Личный состав группы был собран около отделения полиции, однако, преподаватель ФИО1 отсутствовала. Задания слушателям были выданы сотрудниками отдела полиции. Для выполнения заданий слушатели убыли с территории ОП № 7. Во время выдачи заданий и убытия, а также после прибытия слушателей обратно в отдел полиции в разное время ФИО1 на территории отдела полиции не было. О выполнении заданий слушатели сообщали командиру группы, после чего убывали домой.

Собранные в ходе служебной проверки объяснения слушателей группы 

<

Номер обезличен> не являются противоречивыми, отражают те обстоятельства, участниками которых они были 

<

Дата обезличена> и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

То обстоятельство, что часть слушателей группы 

<

Дата обезличена> непосредственно в отдел полиции не заходили, оставаясь на прилегающей территории, не влияют на выводы суда по делу, поскольку из пояснений истца ФИО1 следует, что она в спорное время в помещение отдела полиции не заходила. 

Вместе с тем, доводы истца о нахождении её около здания отдела полиции на пандусе, где она осуществляла записи о прибывших слушателях, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Из опрошенных в ходе служебной проверки слушателей, как представителей групп, входивших в помещение отдела полиции для получения задания, так и ожидавших их на прилегающей территории отдела полиции, в указанное время выездного практического занятия старшего преподавателя ФИО1 не видели.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что 

<

Дата обезличена> после начала выездного учебного занятия в 15-30 часов и до его окончания в 17-00 часов старший преподаватель кафедры ОПП ФИО1 в ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское» не находилась, участие в формировании подгрупп, выдаче заданий слушателям, подведении итогов учебного занятия участие не принимала. Время, порядок проведения занятия и его тема заранее ею были согласованы с руководством указанного подразделения полиции. 

Ссылки ФИО1 в её письменной объяснительной от 

<

Дата обезличена> о том, что со слов командира группы слушателей 

<

Номер обезличен> ФИО2 ей стало известно, что рапорт он написал под давлением руководства факультета, являются необоснованными, соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> (понедельник) согласно расписанию учебных занятий группы 

<

Номер обезличен> предусмотрены часы занятий с 15-30 часов до 17-00 часов по учебной дисциплине «Административная деятельность полиции. Практика по административной юрисдикции. 19.1.8 ПЗ» с местом проведения выездного занятия в МУ МВД России «Иркутское» с участием преподавателя, проводившего занятие, ФИО1

Указанное предусмотрено расписанием учебных занятий слушателей института, обучающихся по образовательной программе «Основная программа профессионального обучения (профессиональной подготовки) лиц среднего и старшего начальствующих составов органов внутренних дел, впервые принимаемые на службу в органы внутренних дел на должности участкового уполномоченного полиции, инспектора по делам несовершеннолетних, инспектора по исполнению административного законодательства (на базе среднего юридического образования или высшего неюридического образования) по должности служащего «Полицейский» (учебная группа 

<

Номер обезличен>), утвержденного 

<

Дата обезличена> начальником ВСИ МВД России.

Приказом ВСИ МВД от 07.10.2016 № 659 утверждено Положение об организации и осуществлении образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения (рабочим учебным программам) и дополнительным профессиональным программам (рабочим учебным программам) в Восточно-Сибирском институте МВД России. В соответствии с п. 87 указанного Положения практическое занятие - один из основных видов учебного занятия, обеспечивающий связь теории с практикой, содействующий выработке умений применять полученные знания для решения профессиональных задач. Практическое занятие проводится в целях выработки практических умений и приобретения навыков в решении задач, разработке и оформлении служебных документов, а также отработки упражнений, приемов и нормативов, овладения методами их применения, изучения сложных вопросов темы, требующих активной обратной связи, оперативного закрепления знаний, изучения и освоения специальной техники, применяемой в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Отдельные практические занятия могут быть выездными и проводиться на территории загородной учебной базы института, в подразделениях территориальных органов внутренних дел МВД России и иных местах за пределами дислокации института.

Факт того, что именно на ФИО1 лежала обязанность по проведению с группой 

<

Номер обезличен> практического занятия 

<

Дата обезличена> в период времени с 15-30 часов до 17-00 часов по теме 19.1.8 с выездом в МУ МВД России «Иркутское» также подтверждается расстановкой профессорско-преподавательского состава кафедры общеправовой подготовки на период обучения группы 

<

Номер обезличен> (6), списком выездных занятий кафедры за период с января 2019 года по июнь 2019 года. 

Согласно методической разработке практического занятия по дисциплине «Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции», утвержденной начальником ВСИ МВД России 

<

Дата обезличена>, тема 19.1.8 «Исполнение полицией постановлений по делам об административных правонарушений» включает в себя 6 этапов, в том числе организационный (проверка присутствующих, проверка готовности кабинета к проведению занятия, проверка соблюдения слушателями уставных требований, проверка готовности группы к занятию. Обозначение темы и вида занятия, постановка целей и задач практического занятия), а также заключительный этап (подведение итогов занятия, обсуждение и выставление оценок, задание для самостоятельной работы по изучению темы).

Согласно записям журнала учета учебных занятий учебной группы 

<

Номер обезличен>, журнал за 

<

Дата обезличена> заполнен ФИО13, темой учебного занятия значится: тема 19.1.8 Исполнение полицией постановлений по делам об административных правонарушениях. При этом в графе журнала «оценки», ФИО13 оценки слушателям не выставлены.

Согласно п. 1 инструкции по ведению журнала учета учебных занятий, успеваемости, посещаемости обучающихся, утвержденной приказом ВСИ МВД России от 30.12.2015 № 795, данный журнал является одним из документов перечня основной учетной документации, необходимой для организации учебного процесса. Аккуратное и своевременное ведение записей в нём является обязательным для каждого преподавателя.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки ФИО1, утвержденного начальником ФГКОУ ВО ВСИ МВД России 

<

Дата обезличена>, с которым ФИО1, ознакомлена 

<

Дата обезличена>, режим служебного времени старшего преподавателя кафедры устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка института. Преподаватель кафедры может привлекаться для проведения учебных занятий в выходные и праздничные дни в соответствии с расписанием занятий (п.3).

Пунктами 6.34, 6.47 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры ОПП определена обязанность соблюдать распорядок дня, служебную дисциплину и законность, обеспечивает личную безопасность, выполняет требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общие принципы служебного поведения государственных служащих, Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих. 

В соответствии с п. 7.4 должностного регламента ФИО1 несет ответственность за нарушение служебной дисциплины и законности.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности действовала иная редакция Должностного регламента (должностная инструкция) старшего преподавателя кафедры ОПП, утвержденная начальником института 

<

Дата обезличена>, поскольку не являются основанием для признания приказа 

<

Номер обезличен> с/свз от 

<

Дата обезличена> «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным. На момент совершения дисциплинарного проступка (

<

Дата обезличена>), за который ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, действовал Должностной регламент (должностная инструкция) старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки, утвержденный 

<

Дата обезличена>, и которым истец руководствовалась при выполнении своих должностных обязанностей в спорный период времени.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействия).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 

<

Дата обезличена> в период времени с 15.30 часов до 17.00 часов старший преподаватель кафедры общеправовой подготовки подполковник полиции ФИО1 отсутствовала на службе при проведении выездного практического занятия группы 

<

Номер обезличен> на территории ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское», нарушив требования пунктов 6.34, 6.47 своего должностного регламента (должностной инструкции) о соблюдении распорядка дня, служебной дисциплины и законности, совершила дисциплинарный проступок, за что ответчиком было принято решение о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства позволили ответчику принять решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с учетом тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Ответчик в обоснование своих возражений на иск указывает, что при выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель учитывал предшествующее поведение истца, её отношения к работе; в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с ФИО1 неоднократно проводились мероприятия индивидуальной воспитательной работы. В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела карту индивидуальной воспитательной работы сотрудника, характеристику ФИО1 с отражением сведений о её личных качествах, отношения к прохождению службы в органах внутренних дел, наград и поощрений, снятых дисциплинарных взысканий.

Суд соглашается с доводами ответчика о соразмерности дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к ФИО1, являющимся сотрудником органов внутренних дел, имеющей звание подполковника полиции и являющейся старшим преподавателем кафедры общеправовой подготовки института с 2016 года, допустившей 

<

Дата обезличена> свое отсутствие на службе на выездном занятии группы слушателей, предусмотренном расписанием учебных занятий. 

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, устанавливает к этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, а также особые обязанности. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. 

Доводы стороны истца, приведенные в ходе рассмотрения дела в обоснование своей правовой позиции о незаконности проведенной служебной проверки, не являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п.1); вины сотрудника (п.2); причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п.3); характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п.4); наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п.5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, законодатель предусмотрел в отношении сотрудников ОВД особый порядок проведения служебной проверки, результатом которой является утвержденное в установленном порядке заключение служебной проверки и издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания по факту совершенного проступка (ст.51 ФЗ № 342 Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, служебной проверки, пояснениями сторон, что заключение по результатам проверки вынесено и утверждено с учетом перечисленных выше требований закона. Заключение служебной проверки содержит описание допущенного истцом проступка, обстоятельств его совершения, нормы материального права (должностного регламента), нарушенные истцом, а также выводы о его виновности в совершенном проступке, расцененного работодателем как основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Описательная и резолютивная части заключения служебной проверки согласуются между собой. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки по факту совершения ФИО1 дисциплинарного проступка отвечают критериям полноты и объективности. 

То обстоятельство, что ФИО1 с заключением служебной проверки ознакомилась не в полном объеме, правового значения не имеет при доказанности самого факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. ФИО1 знала о том, что в отношении неё проводится служебная проверка по указанным фактам, давала свои объяснения в установленном законом порядке. Возможность ознакомиться с заключением служебной проверки ФИО1 реализовала путем обращения с заявлением 

<

Дата обезличена>, и 

<

Дата обезличена> ей была предоставлена возможность ознакомиться.

При этом положения ст. ст. 51 и 52 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, объяснения в письменной форме у истца были отобраны и оценены при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка проведена по решению начальника ВСИ МВД России ФИО5 в соответствии с его резолюцией от 

<

Дата обезличена> с поручением начальнику инспекции по личному составу ФИО8 на рапорте начальника ФППП и ПК ФИО7 от 

<

Дата обезличена>. 

В связи с чем ссылки истца на то обстоятельство, что имеющийся в материалах служебной проверки рапорт ФИО6 не содержит даты и резолюции начальника института, не свидетельствует о незаконности служебной проверки, поскольку не противоречит изложенной в рапорте ФИО7 от 

<

Дата обезличена> информации, явившимся основанием для проведения служебной проверки по события 

<

Дата обезличена>.

Ответчиком были соблюдены предусмотренные законом сроки при проведении служебной проверки и привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что решение о проведении служебной проверки принято начальником института 

<

Дата обезличена>, о чем свидетельствует резолюция начальника ВСИ МВД России ФИО5 на рапорте начальника ФППП и ПК ФИО7 от 

<

Дата обезличена>. 

До истечения 30-дневного срока с момента назначения проведения проверки 

<

Дата обезличена> начальником института было принято решение о продлении срока служебной проверки на 30 суток, о чем свидетельствует его резолюция на рапорте начальника инспекции по личному составу ФИО8

<

Дата обезличена>, до истечения 30 суток с момента продления срока, служебная проверка завершена и согласована с правовой группой и начальником отдела кадров 

<

Дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись начальника инспекции по личному составу ФИО8 и лист согласования. 

Результаты служебной проверки в виде заключения предоставлены начальнику института 

<

Дата обезличена>, то есть не позднее чем через три дня со дня завершения проверки (23, 24, 25 июня).

Заключение служебной проверки в письменной форме утверждено руководителем ВСИ МВД России ФИО5, как лицом, принявшими решение о проведении служебной проверки, 

<

Дата обезличена>, то есть не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Следовательно, доводы стороны истца о нарушении ответчиком сроков предоставления на утверждение руководителю результатов служебной проверки, являются несостоятельными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение работодателем требований статьи 52 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки. Нарушений «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 

<

Дата обезличена> N 161 (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) судом не установлено. Заключение служебной проверки утверждено компетентным должностным лицом. 

Суд, оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности произведено законно, работодателем соблюдена установленная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании незаконными заключения служебной проверки от 

<

Дата обезличена>, приказа о наложении дисциплинарного взыскания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному казенному образовательном учреждению высшего образования Восточно-Сибирскому институту Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным заключение служебной проверки по факту отсутствия на выездном практическом занятии старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки ВСИ МВД России подполковника полиции ФИО1, утвержденное начальником ВСИ МВД России 

<

Дата обезличена>, признании незаконным приказа начальника федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О наложении дисциплинарного взыскания», компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>