Дело № 2а-226/2025 КОПИЯ 

33RS0015-01-2024-003299-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания А.М. Прицкау

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2;

- представителя ответчика ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области, начальнику ОМВД России по Владимирской области ФИО4, старшему специалисту второго разряда ОВМ ОМВД России по Петушинскому району ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

- отменить решение ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области о неразрешении истцу въезда на территорию РФ;

- обязать ОМВД России по Петушинскому району удалить информацию о решении о неразрешении истцу въезда на территорию РФ из всех электронных ресурсов, а именно: АС ЦБДУИГ, АС Мигрант-1 и из списка лиц, въезд которых неразрешен.

В обоснование требований указано, что истец является гражданином республики Таджикистан, на территории РФ у него имеется жена *., которая является гражданкой России.

17.08.2023 в отношении истца вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ, в связи с тем, что 23.05.2024 он был дважды привлечен к административной ответственности п. ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, обжалуемое решение нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, право на уважение семейной жизни. Кроме того, привлечение к административной ответственности имело место дважды в один день, что не образует признака неоднократности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что нарушения, за которые ответчик привлечен к ответственности, являются грубыми. Кроме того представитель настаивал, что доказательств наличия у истца тесных социальных связей в Российской Федерации не представлено. 

Ответчики начальник ОМВД России по Владимирской области ФИО4, старший специалист 2-го разряда ОВМ ОМВД России по Петушинскому району ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 в отношении истца вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, основанием послужил факт привлечения его двукратного к административной ответственности 23.05.2023 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 49). 

С учетом изложенного, въезд на территорию РФ для истца был закрыт до 06.06.2028 со ссылкой на подпункт 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда и Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что в отношении истца вынесены следующие постановления (л.д. 46, 47,94, 95):

- 23.05.2023, основание - ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ, наказание - штраф 2 000,00 руб., виновное действие (бездействие) - неисполнение обязанности по постановке на регистрационный учет по месту жительства в РФ по разрешению на временное проживание в период с 01.05.2023;

- 23.05.2023, основание - ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ, наказание - штраф 2 000,00 руб., виновное действие (бездействие) - неисполнение обязанности по постановке на регистрационный учет по месту жительства в РФ по *.

Из содержания положений подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, предписывающих уполномоченный орган принять меры административного воздействия к иностранным гражданам, которые неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации во взаимосвязи с законодательством об административных правонарушениях, следует, что названные нормы призваны стимулировать соблюдение иностранными гражданами миграционного законодательства и не допускать его неоднократное нарушение в течение ограниченного промежутка времени (одного года).

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2024 N 81-КАД24-5-К8.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, оба правонарушения, квалифицированные по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в один день - 23.05.2023.

Доказательств совершения ФИО1 после привлечения его к административной ответственности по вновь совершенному административному правонарушению, связанному, в частности, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, материалы административного дела не содержат.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что уведомление о вынесенном решении направлено в адрес истца 22.08.2023 (л.д. 71), при этом само решение ему не направлялось. Из содержания уведомления (л.д. 45) следует, что в нем указано только нормативное обоснование принятого решения без указания фактических обстоятельств и описания виновных действий. Впоследующем информация о приятном решении получена истцом по запросу 20.11.2024, иск подан в суд 09.12.2024.

Вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, сведения о его отмене - отражению в соответствующих базах данных.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области, начальнику ОМВД России по Владимирской области ФИО4, старшему специалисту второго разряда ОВМ ОМВД России по Петушинскому району ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Отменить решение от 17.08.2023 о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ, с отражением данного факта в соответствующих базах данных.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий: * И.В.Язев

*а