Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 мая 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-293/2020 об административном правонарушении по жалобе главного ветеринарного врача структурного подразделения ГБУ СО «СВО» Красноармейская СББЖ ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора (Россельхознадзора) от 03.03.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО2 должностное лицо – главный ветеринарный врач Красноармейской СББЖ ГБУ СО «СВО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, должностное лицо – главный ветеринарный врач Красноармейской СББЖ ГБУ СО «СВО» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание должностное лицо – главный ветеринарный врач Красноармейской СББЖ ГБУ СО «СВО» ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представитель Россельхознадзора ФИО3 просила постановления должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменного отзыва на доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере ветеринарии, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.

При этом под продуктами животноводства для целей применения ч. ч. 1 и 2 ст. 10.8 КоАП РФ следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (примечание к ст. 10.8 КоАП РФ).

Объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. ч. 1, 10.8 КоАП РФ, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Субъектом данного административного правонарушения могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так и граждане.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ выражается в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 24.01.2020 г. в отношении должностного лица главного ветеринарного врача Красноармейской СББЖ ГБУ СО «СВО» ФИО1 составлен протокол №... из которого следует, что должностным лицом были допущены следующие нарушения: 16 января 2020 г. в 13 ч. 00 мин по адресу: 

<

...>, при проведении мониторинга ФГИС «Меркурий» было установлено, что в исходящих ветеринарно-сопроводительных документах на молоко сырое, оформленных ФИО1 II., отсутствуют сведения о результатах качественных характеристик, лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, сведения о товарно-транспортных накладных, также отсутствует информация о результатах проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, а "также сопроводительные документы оформляются без содержания, которое могло бы обеспечить четкую прослеживаемость, а также в нарушение правил ведения четвертого уровня справочника подконтрольной продукции.

Тем самым нарушены: п.п. 1,6 ст. 2.3 Закона « О Ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993 г., и п. 7 Приложения № 1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. № 589 “Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов па бумажных носителях”, п. 21 гл. 6 ГР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». п. 3 статьи 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.201 1 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"). Ст. 19 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (ред. от 19.12.2019) "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (вместе с "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции"), ст. 23 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (вместе с "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции").

Факт совершения должностным лицом ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: постановлением № №... о назначении административного наказания от 03.10.2020 года, протоколом № №... об административном правонарушении от 24.01.2020 года, ветеринарными справками № №... от 16.01.2020 г., № №... от 16.01.2020 г.,№ №... от 16.01.2020 г., № №... от 15.01.2020 г.,№ №... от 15.01.2020 г.,№ №... от 15.01.2020 г., ветеринарными свидетельствами № №... от 13.01.2020 г., № №... от 13.01.2020 г., №№... от 15.01.2020 г.,№№... от 15.01.2020 г., № №... от 13.01.2020 г., № №... от 15.01.2020 г., а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица – главного ветеринарного врача Красноармейской СББЖ ГБУ СО «СВО» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении не указано конкретно в каких сопроводительных документах допущены правонарушения, правонарушение под пунктом 2.2. не отражено в протоколе, однако отражено в постановлении, а так же о том, что ссылка административного органа на четвертый уровень справочника подконтрольной продукции не законна не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 27.12.2019) "О ветеринарии" в ст. 2.3. регламентирует правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме регламентируется Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. № 589 “Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях”.

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД на любые подконтрольные товары, включенные в Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648, могут осуществлять уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с требованиями ст. 3, ст. 20, Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Ссылка в жалобе о том, что должностным лицом были неправильно определены обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица не имелось.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете и кроме того получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица – главного ветеринарного врача Красноармейской СББЖ ГБУ СО «СВО» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения должностное лицо – главный ветеринарный врач Красноармейской СББЖ ГБУ СО «СВО» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление№... заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) ФИО5 от 03.03.2020 г., которым главный ветеринарный врач Красноармейской СББЖ ГБУ СО «СВО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу главного ветеринарного врача Красноармейской СББЖ ГБУ СО «СВО» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –