Дело № 2-647/2020

44RS0001-01-2019-006407-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года 

<

...>

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. Просит суд отменить дарение от ФИО4 (даритель) к ФИО5 (одаряемый) ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м., инв. №, лит...., кадастровый №, оформленного Договором от 

<

дата>. Прекратить право собственности ФИО5 на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит.А, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м., инв. №, лит...., кадастровый №.

Свои требования истец мотивирует следующим. Между Истцом и Ответчиком заключен договор дарения от 

<

дата>. Ответчик приходится родной внучкой истцу. Согласно п. 1 Договора даритель передала в дар ... доли квартиры, а одаряемая принимает ... доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Указанная ...-комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., инв. №, лит ..., кадастровый №. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 

<

дата> за №. 

<

дата>г. между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого Ответчик нанесла истцу телесные повреждения. Истец обратилась в травмпункт и в полицию. По обращению истца была проведена проверка и установлено, что состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ не имеется, назначена судебно- медицинская экспертиза. 

<

дата>г. на приеме в травмпункте г. Костромы истцу был поставлен диагноз - .... Из-за постоянных скандалов с ответчиком истец вынуждена была переехать временно в другую квартиру к родственникам. Ответчик создала для истца невыносимые условия проживания в квартире, что является существенным изменением обстоятельств. Кроме того, спорная квартира является единственным жильем истца, при этом Договор дарения от 

<

дата> не содержит положений о сохранении за дарителем права пользования квартирой, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП, подтверждающая отсутствие в собственности Истца других жилых помещений. Ответчик согласилась с требованием истца о расторжении Договора дарения, но у нотариуса отказалась добровольно переоформлять ее долю.

В судебном заседании истец ФИО4 свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дала пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в заявлении. Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Представитель истца ФИО4 по ордеру адвокат Блескина К.Б. в судебном заседании требования истца поддержала, полагала их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца со стороны ответчика. Возражений ответчиком не представлено. Представитель истца выразила согласие на вынесение заочного решения.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

дата> по договору дарения истец ФИО4 подарила, а ответчик ФИО5 приняла в дар принадлежащую ФИО4 ... долю в праве собственности на квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее спорная квартира), общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., инв. №, лит ..., кадастровый №. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 

<

дата> за №.

В соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Истец и ответчик фактически проживают вместе в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства.

<

дата> между истцом и ответчиком произошел конфликт.

Согласно пояснениям истца ФИО4 ей ответчиком ФИО5 

<

дата> были причинены телесные повреждения в результате того, что ФИО5 умышленно бросила в ФИО4 пластиковую бутылку с водой, в результате чего у истца было ...

<

дата> ФИО4 после конфликта обратилась в травмпункт.

Согласно Справке из травмпункта от 

<

дата> у ФИО4 на момент обращения 

<

дата> имелась травма – ...

<

дата> в Дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Костроме из травмпункта г. Костромы было направлено сообщение о том, что к ним обратилась ФИО4 с диагнозом – ..., ФИО4 пояснила, что ее избили по месту жительства.

Постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. ... УК РФ по основанию ... УПК РФ. Согласно указанного постановления, в ходе проверки из объяснений ФИО5 установлено, что она проживает со своей бабушкой ФИО4, 

<

дата> ФИО4 начала вырывать у нее ребенка, она забрала ребенка себе, но ФИО4 попыталась вновь забрать ребенка, ФИО5 разозлилась и швырнула в ФИО4 бутылку с водой объемом 0,5 литров.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является старшей по дому, где живут истец и ответчик. ФИО4 неоднократно свидетелю звонила с просьбой о помощи, свидетель приходила к ним в квартиру и видела синяки у ФИО4, это было ближе к лету. На вопрос свидетеля откуда синяки, ФИО4 ответила, что ей зарядила бутылкой А. (ФИО5). Спустя какое то время А. так же сказала свидетелю что кинула в бабушку бутылкой.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у истца и ответчика начались скандалы после того как у ФИО5 родился ребенок, и вернулся из тюрьмы сожитель. Сначала они просто ругались, потом свидетель со слов истца знает, что ответчик стала ее избивать. Свидетель спрашивала А. так ли это, та не отрицала. Один раз, в мае, ФИО4 позвонила свидетелю и сказала, что ее стукнули бутылкой, сказала, что не может дышать и не знает что делать. А. не отрицала, что ударила ФИО4 бутылкой. Свидетель отвозила ФИО4 в травму после этого случая. Когда вернулись из травмы, свидетель видела синяк на теле ФИО4

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приходится внучкой ФИО4 Бабушка на данный момент живет с ней в 

<

адрес>, забрала ее с 

<

дата> А. двоюродная сестра, с ней общались раньше, сейчас нет. А. до сих пор звонит и требует денег, говорит, что ребенка кормить нечем.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная медицинская экспертиза ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно – медицинской экспертизы». 

Согласно заключению эксперта №/гр от 

<

дата>, у ФИО4, согласно представленной травмкар' № (16864), на момент обращения .... имелась травма .... Травма грудной клетки у ФИО4 образовалась от действия твердого тупого предмета по передней поверхности грудной клетки слева. На представленной рентгенограммы грудной клетки из ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от 

<

дата>. в месте перелома ... не визуализируется, что свидетельствует о получении травмы ... не более чем за 14-21 день до проведения рентгенологического исследования. Принимая во внимание, характер, локализацию телесных повреждений, возможно образование травмы ... у ФИО4 при обстоятельствах, указанных ФИО4 и ФИО5, а именно в результате удара 

<

дата> брошенной пластиковой бутылкой с водой, объемом 0,5 литра по передней поверхности грудной клетки слева.

У суда не имеется оснований не доверять пояснения свидетелей и заключению эксперта.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ФИО5 не поступило.

При таких обстоятельствах судом установлено, что одаряемая по договору ФИО5 умышленно причинила дарителю ФИО4 телесные повреждения в виде ...

Соответственно, требования истца ФИО4 об отмене дарения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Отменить дарение от ФИО4 (даритель) к ФИО5 (одаряемый) ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. № лит...., кадастровый номер №, оформленного Договором от 

<

дата>

Прекратить право собственности ФИО5 на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. № лит...., кадастровый номер №

Признать за ФИО4 право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит.А, кадастровый номер №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Полный текст заочного решения изготовлен 25 сентября 2020 года.