Дело №2-2089/2020

УИД №26RS0029-01-2020-004718-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Печёрской А.А.,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца адвоката Малаховой Н.И.

ФИО1: (по ордеру),

ответчика: ФИО2

представителя ответчика ФИО4

ФИО2: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, взыскании денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую вместе с истцом.

В конце января 2019 года истец и ответчик прекратили супружеские отношения и с тех пор проживают раздельно. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи от 12.08.2019г., мировой судья судебного участка №5 г.Пятигорска Ставропольского края, номер дела №

В период брака на совместные средства была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 205,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика. 

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.12.2019г., рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, составляет 3 420 000 рублей.

Также, в период брака было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №, зарегистрированное на имя ответчика. 

Согласно отчета об определении рыночной стоимости движимого имущества № от 18.09.2019г., изготовленного ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный центр» рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 770 000 рублей.

Учитывая, что жилым домом пользуется ответчик, а транспортное средство отчуждено ответчиком без согласия истца, выдел доли истца в натуре в транспортном средстве и ? доли жилого дома невозможны, а кроме того, истец не заинтересован в использовании жилым домом, при выделе доли истца из ? доли жилого дома, доля истца будет незначительна, истец просит обязать ответчика выплатить истцу компенсацию а размере половины стоимости ? доли жилого дома и ? стоимости транспортного средства.

Стоимость ? доли истца в ? доли в праве на жилой дом и земельный участок под ним, составляет 1 710 000 рублей, стоимость ? доли в праве на транспортное средство, составляет 385 000 рублей. Таким образом, размер компенсации подлежащий взысканию с ответчика составляет 1710 000 + 385 000 = 2 095 000 рублей.

Просила признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 205,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>.

Выделить в пользу ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 205,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 095 000 рублей, что составляет ? стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 205,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, и стоимость ? в транспортном средстве.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 государственную пошлину в размере 14 400 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель, действующая на основании ордера – адвокат Малахова Н.И., пояснили, что исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1, также пояснила, что в момент приобретения ими в 2013 году автомобиля, ответчик, находясь еще с ней в браке, приобретал своему отцу квартиру. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Малахова Н.И., также пояснила, что ответчиком ФИО2 суду представлены возражения на заявленные истцом ФИО5 исковые требования, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования ФИО1, поскольку ? доли жилого дома была приобретена супругами ФИО7 в период брака за заемные денежные средства, полученные по договору займа, при этом дата договора и займодавец и сумма истцом скрываются по неизвестным причинам, которые до настоящего времени займодавцу не возвращены.

На данные доводы истец поясняет, что ни о каком договоре займа, заключённом ответчиком в 2004 году, как становится понятно их возражений, истец ФИО1 не знала и не знает, согласия на получение займа она не давала и в период с 2004 года по 2019 год к ней никто не обращался с требованиями о возврате суммы займа. Ответчик также не говорил истцу о существующем с 2004 года долговом обязательстве.

Для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Ссылаясь в своих возражениях на имеющиеся у сторон по делу какие-то общие долги ответчик не представляет ни суду ни истцу ни одного доказательства, что данные доли существуют, денежные средства в долг были получены с согласия истца и потрачены на нужды семьи. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что займодавец вообще с 2004 года, т.е. по истечении более 15 лет, пытался когда-либо взыскать с заемщика задолженность, признав данные обязательства общими обязательствами супругов.

На основании изложенного истица ФИО1 считает вышеуказанные доводы ответчика, изложенные в поданных суду возражениях на исковое заявление необоснованными и не заслуживающими внимания.

В своих возражениях ответчик ссылается на те обстоятельства, что приобретенный в период брака автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, был продан в период брака и истец ФИО5 об этом знала.

Данные, сообщенные ответчиком обстоятельства, являются несоответствующими действительности, поскольку на момент прекращения между ФИО5 и ФИО2 супружеских отношений, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находился в пользовании ответчика, в связи с чем, даже если и ответчиком был заключен с третьим лицом фиктивный договор купли-продажи данного автомобиля для вывода его из общей массы совместно нажитого имущества, истец ФИО5 о данном факте, о данной сделке не знала и не подозревала, что автомобиль, находящийся в пользовании их семьи и в дальнейшем, после распада семьи, в пользовании ответчика, уже не является их совместно собственностью ввиду совершения ответчиком скрытой сделки купли-продажи данного имущества.

К совместному имуществу супругов может быть отнесено только то имущество, которое было приобретено в период пребывания супругов в зарегистрированном браке и за счет общих доходов супругов. Причем, все приобретенное в период брака супругами имущество считается общим, пока надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено иное, а именно, что то или иное имущество, приобретенное в период пребывания супругов, является личным имуществом одного из супругов.

Поскольку ответчик самостоятельно, без получения согласия истца произвел отчуждение принадлежащего сторонам совместно нажитого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, при этом не передав истцу ? часть стоимости проданного имущества, ФИО5 считает, что в ее пользу с ответчика должна быть взыскана ? часть рыночной стоимости указанного автомобиля, определенная на момент подачи искового заявления в размере 385 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец знала об отчуждении автомобиля, что подтверждается содержанием искового заявления о расторжении брака и решением суда о расторжении брака, где указано, что стороны не имеют спора о разделе имущества, являются надуманными, основанными на неверном толковании происходящего, обстоятельств дела и норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку спор о разделе общего имущества супругов может возникнуть и требования могут быть заявлены в любой момент, когда один из супругов узнает о нарушении его права собственности в отношении совместно нажитого имущества.

Кадастровая стоимость это не рыночная. Истец не знала об отчуждении ответчиком транспортного средства, а узнала об этом лишь в августе 2019 года, после расторжения брака.

Представленные ими экспертизы были проведены в декабре 2019 года, потом с 28.03.2020г. был карантин, в связи с чем, они были лишены возможности проводить другие экспертизы, эксперты в это время тоже не работали. 

Площадь жилого дома 90 кв.м., указанная в представленной ими экспертизе, это площадь ? доли жилого дома, которой фактически находится в пользовании ответчика. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО4, пояснили, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях, в которых указали, что стоимость недвижимого имущества, указанного в обосновании исковых требований, рассчитана согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.12.2019г., что в силу ст.12 ФЗ №135 от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может быть признано в судебном процессе надлежащим доказательством.

Так же, в исковом заявлении изложено, что в конце января 2019 года истец и ответчик прекратили супружеские отношения и с тех пор проживают раздельно.

Однако материалы гражданского дела ничем не подтверждают данное суждение истца, кроме того события, что расторжение брака произошло на основании решения мирового судьи от 12.08.2019г., а не на основании судебного акта или обоюдного соглашения, датированного концом января 2019 года.

Далее, истец полагает, что в период брака на совместные средства была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 205,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика.

А между тем, на самом деле данное недвижимое имущество было приобретено супругами за счёт заёмных средств. Более того, данные заёмные денежные средства, с учетом пени за несвоевременный возврат долга согласно договору, до настоящего времени сторонами по настоящему делу займодавцу не возращены. О том, что покупка оспариваемого имущества была приобретена за счёт займа и то, что этот займ до настоящего времени не возвращен, сторонам доподлинно известно. Это легко подтверждается отчетными счетами и налоговыми декларациями сторон, которые недвусмысленно подтверждают отсутствие у супругов достаточных денежных средств на покупку оспариваемого домовладения в начале 2004 года.

Согласно требований ст.39 СК РФ любому рассмотрению требований истца о разделе имущества должно предшествовать обязательное исполнение (принятие на себя) её обязательств в размере ? суммы долга и ? суммы пени за несвоевременный возврат денежных средств, предоставленных супругам в виде займа на покупку оспариваемого недвижимого имущества.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец предполагает, что в период брака было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>.р.з. №, зарегистрированное на имя ответчика.

А между тем данное транспортное средство в период брака было отчуждено в порядке требований ст.35 СК РФ, что в т.ч. подтверждается и мотивировочной частью решения мирового судьи от 12.08.2019г., где установлено, что сделка являлась согласованной между супругами, ввиду того, что как бесспорно установлено в судебном заседании, между сторонами на момент рассмотрения дела отсутствует спор имущественного характера.

Согласно изложенному, притязания истца на долю в имуществе, проданном при обоюдном согласии в период брака, не могут являться предметом спора о разделе совместно нажитого имущества при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Просил признать отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.12.2019г., и отчет об определении рыночной стоимости движимого имущества № от 18.09.2019г. ненадлежащими доказательствами. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 также пояснил, что спорный автомобиль был подарен им в июне 2019 года своему отцу, который и в настоящее время является его собственником. При этом, ранее 07.08.2013г. его отец перечислил ему денежные средства в размере 600 000 рублей на приобретение спорного автомобиля. Всего стоимость автомобиля на момент его приобретения, составляла 800 000 рублей. Денежные средства для приобретения спорной ? доли жилого дома, также были выделены его родителями. 

Экспертизы об определении стоимости имущества проведены без его участия. Оценку не признает. Кадастровая стоимость жилого дома составляет всего 800 000 рублей, а земельного участка 790 000 рублей, который не является его собственностью, а находится у него в аренде. 

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости имущества заявлять не будет, так как считать надо по кадастровой стоимости. Аренда земельного участка должна быть исключена из цены иска. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, также пояснил, что ответчик является собственником ? доли жилого дома, порядок пользования которым не определен, реального раздела нет. Другая ? доли жилого дома принадлежит ФИО9. Автомобиль был приобретен на заемные средства от отца ответчика.

Считает, что стоимость жилого дома должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, так как это установлено действующим законодательством. При этом, земельный участок находится в пользовании ответчика на праве аренды и не принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, его стоимость делить нельзя. 

Ходатайства на экспертизу заявлять не будут, так как им этого не надо. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, п.2 ст.34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

Пунктом 1 ст.39 СК РФ и п.2 ст.254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2004г. между сторонами заключен брак, что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с представленной копией решения мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 12.08.2019г., принятого по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, брак расторгнут между ФИО2 и ФИО10, зарегистрированный 10.01.2004г. отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по 

<

адрес>, актовая запись №. 

Также, согласно свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г.Пятигорску, брак между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска о расторжении брака, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака.

Судом также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 26.03.2004г. продавец ФИО6 продал, а покупатель ФИО2 приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98.6 кв.м., расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.07.2019г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 205,9 кв.м., расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>.

Также, в период брака истцом и ответчиком за счет общих доходов приобретено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. № что подтверждается представленным паспортом транспортного средства серии №, копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период пребывания в зарегистрированном браке, т.е. начиная с 10.01.2004г., супругами ФИО7 за счет совместных денежных средств для нужд семьи было приобретено следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи от 26.03.2004г.; транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №

Однако, в соответствии с представленным ответчиком ФИО2 договором дарения автомобиля от 06.06.2019г., ответчик ФИО2 подарил ФИО11 зарегистрированное за ним на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. № 

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.п. 15, 16 Постановления Пленума).

С учетом того, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16).

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Как следует из положений ст.ст. 38, 39 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения спора судом, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание исследованные материалы дела, суд считает, что недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, а также движимое имущество транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №, является совместным имуществом супругов ФИО7, приобретенным ими на совместные средства в период пребывания в зарегистрированном браке, на совместные нужды их семьи, в период совместного ведения общего хозяйства, следовательно, доли супругов в указанном имуществе равными подлежат определению равными, т.е. по ? доли каждому.

Доказательств обратного, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разделе указанного имущества, определяя доли каждого из супругов в спорном недвижимом имуществе, суд исходит из равенства долей сторон в совместном имуществе, поскольку суду сторонами не было представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что между супругами ФИО7 в период пребывания в зарегистрированном браке было достигнуто соглашение об отступлении от равенства долей в совместном имуществе, и предусмотренных законом оснований для отступления от равенства долей супругов ФИО7 в спорном имуществе с увеличением доли одного из супругов, суд не усматривает. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию в счет причитающейся ей ? доли совместно нажитого имущества в размере 2 095 000 рублей.

В обоснование чего, истцом ФИО1 в материалы дела представлен отчет № от 18.09.2019г., выполненный ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр», согласно которого рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска, г.р.з. №, по состоянию на 18.09.2019г. составляет 770 000 рублей.

Также, истцом представлен отчет № от 12.12.2019г., выполненный ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр», согласно которого рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, составляет 2 751 000 рублей, стоимость земельного участка, площадью 708 кв.м., составляет 669 000 рублей, а всего 3 420 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона, в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь нормами, предусмотренными ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с этим, при рассмотрении спора по существу, суд считает необходимым исходить из той стоимости спорного имущества, сведения о которой представлены суду истцом ФИО1, поскольку иных сведений о рыночной стоимости спорного имущества, сторонами в материалы дела не представлено, при этом от проведения по делу судебной экспертизы, уклонились. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 205,9 кв.м., расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, а именно, в размере 1 375 500 рублей, из расчета: 2 751 000 : 2 = 1 375 500, а в остальной части взыскания указанной компенсации в размере 334 500 рублей, отказать, поскольку рыночная стоимость земельного участка, определенной представленным истцом отчета в размере 669 000 рублей, разделу не подлежит, поскольку не принадлежит ответчику на праве собственности, а находится, согласно представленного ответчиком ФИО2 договора аренды земельного участка № от 12.04.2016г., в аренде у ФИО2 и ФИО8 

В связи с тем, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в счет ? доли в праве на совместно нажитое ими недвижимое имущество, требования истца о выделе в пользу ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению. 

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в счет стоимости ? доли транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №, в размере 385 000 рублей, поскольку указанное транспортное средство было отчуждено ФИО2 по договору дарения от 06.06.2019г., т.е. в период нахождения супругов ФИО7 в зарегистрированном браке, при этом доказательств обратного, либо признании указанного договора дарения недействительным, стороной истца, в силу требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Предъявляя в суд исковые требования, истцом оплачена государственная пошлина всего в размере 18 675 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.06.2020г. на сумму 14 400 рублей и от 09.07.2020г. на сумму 4 275 рублей. 

Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 375 500 рублей, размер государственной пошлины в данном случае будет составлять 15 077,50 рублей, однако в связи с тем, что истцом заявлены требования лишь о взыскании государственной пошлины в размере 14 400 рублей, то именно указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично. 

Признать транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, г.р.з. № общей совместной собственностью, нажитой супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Признать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью, нажитой супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака. 

Выделить в пользу ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию, в счет причитающейся ей ? доли в общем имуществе супругов, состоящей из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 375 500 (один миллион триста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся ей ? доли в общем имуществе супругов, состоящей из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; транспортном средстве, в размере 719 500 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>