31RS0025-01-2025-001049-40 1-123/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Строитель 26 августа 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Осетрова М.Ю.,

потерпевшей Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Исаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 инкриминировано то, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах 

<

дата> около 16 часов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился с Р.Н. в домовладении последней по адресу: 

<

адрес> Яковлевского муниципального округа Белгородской области. В этот момент между ними возник словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

<

дата> около 16 часов ФИО1 действуя с указанным умыслом, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес Р.Н. не менее двух ударов в область правой ноги, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные>, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

В ходе судебного заседания потерпевшей Р.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ), поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения, между ними достигнуто примирение, тот приезжал в больницу и помогал материально, загладил моральный вред на сумму 18 000, данной суммы для нее достаточно.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Исаев С.А. также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон в силу норм ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ. В обоснование своего требования пояснили, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в добровольном порядке полностью загладил вред потерпевшей и примирился с ней.

Государственный обвинитель Осетров М.Ю. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает; не судим; принес потерпевшей извинения, которые были приняты, компенсировал моральный вред на сумму 18 000 рублей и полностью достиг примирения с Р.Н.

В суде потерпевшая факт примирения с подсудимым подтвердила, заявив, что каких-либо претензий к нему не имеется. 

Сам подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последней выполнены, а потому дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

В конкретном случае принятие такого решения ни в коей мере не нанесет ущерб интересам общества и государства, и в полной мере будет отвечать частным интересам сторон по делу, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей. 

В этой связи дальнейшее уголовное преследование ФИО1 представляется излишним и неоправданным. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: нож, с деревянной рукояткой, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский» – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

ходатайство потерпевшей Р.Н. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: нож, с деревянной рукояткой, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский» – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Моисейкина