ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя: помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО8 ФИО9 и его защитника – адвоката ФИО4, в открытом судебном заседании, в расположении военной организации - 

<

адрес>, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>:

ФИО8 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на военной службе ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

По итогам проведенной в 

<

адрес> г. проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке 

<

данные изъяты> Путовым ФИО11 была получена неудовлетворительная оценка, которая одним из военнослужащих этой войсковой части была внесена в предварительную ведомость и передана иному лицу для его ознакомления и утверждения. В ходе изучения данной ведомости иное лицо дало указание этому военнослужащему осуществить с ФИО8 ФИО13. сбор денежных средств в размере № за утверждение им ведомости, содержащей фиктивные сведения об удовлетворительной оценке ФИО8 ФИО12 за сдачу им нормативов по физической подготовке, что этот военнослужащий, действуя в качестве посредника по указанию иного лица, и предложил сделать ФИО8 ФИО14 а подсудимый, согласившись с этим предложением, ДД.ММ.ГГГГ передал деньги в сумме № этому военнослужащему, который, действуя по указанию иного лица, внес в итоговую ведомость сдачи нормативов по физической подготовке сведения об удовлетворительной оценке ФИО8 ФИО16 а денежные средства в размере № были им переданы иному лицу, которым и была утверждена итоговая ведомость с фиктивной удовлетворительной оценкой ФИО8 ФИО15 по сдаче им физических нормативов.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 ФИО17 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. им по физической подготовке была получена неудовлетворительная оценка. В последующем за внесение в итоговую ведомость сдачи нормативов по физической подготовке сведений об его удовлетворительной оценке он, по предложению нештатного 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ передал ему №. В последующем ему стало известно, что в итоговой ведомости по физической подготовке ему 

<

данные изъяты> ФИО5 была проставлена фиктивная удовлетворительная оценка по физической подготовке, что не соответствовало действительности, поскольку фактически физическую подготовку он на удовлетворительную оценку сдать не смог. 

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО8 ФИО18. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника арсенала, а согласно приказу начальника арсенала № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО7 назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №. Согласно послужному списку сержант ФИО1 состоит в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № 

Как следует из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести итоговую проверку военнослужащих по физической подготовке. 

Свидетель капитан ФИО7, 

<

данные изъяты> войсковой части №, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковой части происходила сдача нормативов по физической подготовке, по итогам которой 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО19 получил неудовлетворительную оценку, которая и была им, ФИО7, занесена в предварительную ведомость, а данная ведомость представлена для ознакомления командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6 В ходе ознакомления с указанной ведомостью ФИО6 поставил ему задачу организовать сбор с ФИО8 ФИО20. денежных средств в размере № рублей за повышение последнему оценки за сдачу нормативов с проставлением в итоговой ведомости фиктивных удовлетворительных результатов сдачи по физической подготовке, что им и было сделано – он, ФИО7, предложил 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО21. сдать № рублей для завышения ему оценки по физической подготовке, с чем подсудимый и согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в размере № рублей. После получения денежных средств он, ФИО7, внес в итоговую ведомость сдачи нормативов по физической подготовке сведения об удовлетворительной оценке ФИО8 ФИО22 а денежные средства в размере № рублей были им переданы ФИО6, которым и была утверждена итоговая ведомость с фиктивной удовлетворительной оценкой ФИО8 ФИО23 по сдаче им физических нормативов.

Из ведомости «результатов итоговой проверки арсенала (войсковая часть №) по физической подготовке за летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ» усматривается, что у сержанта ФИО8 ФИО24 (под № в ведомости) проставлен удовлетворительный результат сдачи соответствующих нормативов. 

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с законом, полностью согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым Путовым ФИО25. суд считает, что он при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах лично дал взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8 ФИО26 за совершенное им преступление, согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, 

<

данные изъяты> Кроме того, суд учитывает, что ФИО8 ФИО27 положительно характеризуется командованием по военной службе, которую добросовестно проходил в Вооруженных силах Российской Федерации в общей сложности более № календарных лет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО8 ФИО29 обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО8 ФИО28. за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО8 ФИО30 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым денежного довольствия.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО8 ФИО31 наказание за совершение преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81 и 299 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что копия ведомости результатов итоговой проверки арсенала по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в уголовном деле № в отношении иного лица, – подлежит хранению при материалах указанного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе дознания понесены расходы, связанные с оплатой адвокату оказанной ФИО8 ФИО32 юридической помощи в сумме № рублей. Кроме того, при рассмотрении дела в суде также участвовал адвокат, которому за оказание юридической помощи ФИО8 ФИО33 постановлено выплатить № рублей. Указанные суммы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО8 ФИО34 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 ФИО35 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере №) рублей, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО8 ФИО37 в ходе дознания и суда по назначению - взыскать с ФИО8 ФИО38 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель штрафа 

<

данные изъяты> 

Банковские реквизиты: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Каев