Дело №1-38 (2018 г.) 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

с.Русский Камешкир 15 июня 2018 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М., 

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора прокуратуры Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А., пом.прокурора Петраковой Д.Р., 

подсудимых: Горелова А.А., Акифьева М.Н.,

защитников: Кежаева В.В., представившего удостоверение № 590 и ордер, Симакова С.А., представившей удостоверение № 658 и ордер, 

потерпевшего: Тюгаева Ю.А., 

при секретаре Давыдовой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении: 

Горелова Алексея Александровича 

<

данные изъяты>, ранее судимого 19 февраля 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Акифьева Михаила Николаевича 

<

данные изъяты> ранее судимого 19 февраля 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Подсудимые Горелов А.А., Акифьев М.Н. совершили тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Горелов А.А., Акифьев М.Н. в период с 09 апреля 2018 года по 01 час 20 минут 12 апреля 2018 года в селе Мордовский Камешкир Камешкирского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – изделий из черных металлов из помещений телятника ООО «Агро-Камешкир». Достигнув указанной договоренности, Акифьев М.Н., Горелов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, на автомобиле марки «Газель» рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Акифьеву М.Н., подъехали на территорию ООО «Агро-Камешкир», по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, с. Мордовский Камешкир, ул. Колхозная, 1 «б», где через ворота незаконно проникли внутрь помещений телятника №7;8 принадлежащие ООО «Агро-Камешкир», откуда демонтировали и похитили пять двухстворчатых ворот из черного металла и другие изделия из черных металлов, общей массой 2231,17 кг, по цене 13 рублей за 1 кг, которые погрузили в кузов автомобиля и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ООО «Агро-Камешкир» Камешкирского района Пензенской области материальный ущерб на общую сумму 29005 рублей 21 копейка.

В судебном заседании подсудимый Акифьев М.Н. после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании подсудимый Горелов А.А. после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из показаний подсудимого Горелова А.А. данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 12 апреля 2018 года, после разъяснений прав, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 11 апреля 2018 года в послеобеденное время ему позвонил Акифьев М.Н. и попросил помочь загрузить металлом, который нашел за селом Мордовский Камешкир, на что он согласился. Они решили поехать на двух автомобилях – Акифьев М.Н. на своем автомобиле «Газель», а он на автомобиле двоюродного брата Дарькина А.М., ВАЗ-2110 рег. знак 

<

данные изъяты>. Так как от автодороги «Н.Елюзань-Петровск» до села Мордовский Камешкир плохая дорога, он оставил свой автомобиль возле остановки «Болтино», где в период с 23 часов по 24 часа 11 апреля 2018 года встретился с Акифьевым М.Н., и пересел в автомобиль «Газель», после чего поехали в направлении с. Мордовский Камешкир. Они проехали к противоположной стороне от села к зданиям коровников, на которых отсутствовали ворота, и зашли в здание, где он увидел справа и слева от входа разрезанные на части ворота, уголки примерно 50х50 мм и отрезки труб. Акифьев М.Н. сказал, что этот металл нужно забрать. Данное обстоятельство у него вызвало подозрение, но так как коровники были за селом и были старые, он решил помочь Акифьеву М.Н., в погрузке, однако сбывать металл он не хотел. Загрузив металл, они проехали ко второму коровнику, расположенному рядом, вошли в помещение, откуда также загрузили распиленные створки ворот, металлические уголки, обрезки труб. Погрузку осуществляли вдвоем в течении полутора часов. Когда кузов машины наполнился, они поехали в сторону трассы. Проезжая перекресток с. Болтино, были остановлены сотрудниками полиции. Свою вину в совершении кражи не признает, так как он не думал, что у металла есть «хозяин».

Том №1 л.д. 118-119

Суд находит, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Потерпевший Тюгаев Ю.А. показал, что с 2010 года работает в должности генерального директора ООО «Агро-Камешкир». 12 апреля 2018 года в 2 часа 32 минуты на сотовый телефон позвонил начальник полиции Макин Ю.В., и сообщил о задержании автомашины с металлом. Около 09 часов этого же дня по приезду в полицию принял участие в осмотре ранее задержанной автомашины. В кузове автомашины находились разрезанные газосваркой ворота. Присутствующий при осмотре машины Акифьев М.Н. неоднократно подходил к нему, просил не писать заявления, обещая возместить ущерб, на что он ответил отказом. В дальнейшем совместно с сотрудниками полиции выехал на место происшествия, где при осмотре двух помещений телятников обнаружил отсутствие 5 металлических ворот и обвязки, а также части металлических изделий находящихся как внутри помещений, так и снаружи. Разрешения на демонтаж металлических ворот с этих помещений он никому не давал. 

Приказом №46 от 03.06.2010, генеральным директором ООО «Агро-Камешкир» назначен Тюгаев Юсеф Аббясович. (т1 л.д.79)

Заявлением директора ООО «Агро-Камешкир» Тюгаева Ю.А. от 12 апреля 2018 года, подтвержден факт обращения в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 9 по 12 апреля 2018 года похитили с территории фермы ООО «Агро-Камешкир», части металлических ворот, уголков.

(т.1 л.д. 30)

Свидетель Макин Ю.В. показал, что 12 апреля 2018 года около 01 часа 05 минут, получив информация о том, что в селе Мордовский Камешкир со стороны территории фермы ООО «Агро-Камешкир» в сторону дороги двигается автомобиль, в котором находятся лица возможно совершившие кражу, он, Свидетель №2, выехали в сторону с. Мордовский Камешкир. Не доезжая поворота на с. Полянщино, увидели свет фар автомашины, двигавшей им на встречу. Остановив данную машину и подойдя к ней, увидел сидящего за рулем Акифьева М.Н., на пассажирском сиденье Горелова А.А.. В ходе осмотра машины обнаружили разрезанные створки ворот, отрезки металлических уголков, труб. Каких-либо документов на перевозимый груз Акифьев М.Н., Горелов А.А. не представили. Он позвонил в полиции и вызвал опергруппу. В ходе состоявшего между ним и Гореловым А.А. разговора, последний признался в совершенной краже, и попросил его сделать так, что кражу совершал только Акифьев М.Н., отчего он отказался. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 12 апреля 2018 года во 2 часу он, совместно с начальником полиции Макиным Ю.В., выехали в сторону с. Мордовский Камешкир. Не доезжая поворота на село Полянщино, увидели свет фар автомашины, двигавшей им на встречу. После остановки машины увидел, что за рулем машины находился Акифьев М.Н., на пассажирском сиденье Горелов А.А.. В ходе осмотра кузова были обнаружены металлическими изделиями. Каких-либо документов на перевозимый груз Акифьевым М.Н. и Гореловым А.А. предъявлено не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание и данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает в селе Мордовский Камешкир, работает трактористом в ООО «Агро-Камешкир», и не реже 1 раза в неделю, проверяет территорию фермы ООО «Агро-Камешкир» на предмет сохранности имущества, в том числе металлических изделий, 12 апреля 2018 года от директора ООО «Агро-Камешкир» Тюгаева Ю. А. узнал, что со зданий телятников похитили пять двухстворчатых ворот. Перед этим на этой территории он был 30 марта 2018 года. (т.1 л.д. 157-158)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание и данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2110 р/з 

<

данные изъяты> 30 сентября 2017 года он передал автомобиль в пользование своему двоюродному брату Горелову А.А.. В момент передачи, никаких кислородных баллонов в машине не находилось.

(т №1 л.д. 204-205)

Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами:

Рапортом Свидетель №2, согласно которого 12.04.2018 в 01 час 30 минут в районе с. Болтино Камешкирского района задержан автомобиль рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением Акифьева М.Н., на пассажирском сидении находился Горелов А,А., осуществлявших перевозку лома черного металла без соответствующих документов. (т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 12 апреля 2018 года., из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «Газель» рег.знак 

<

данные изъяты>, в кузове обнаружены изделия из черных металлов, со следами резки. Двери кабины и кузова автомобиля опечатаны. 

(т.1 л.д. 6-10)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 12 апреля 2018 года, зафиксировавших нахождение на участке автодороги «Н.Елюзань-Петровск», 13 км., автомобиля ВАЗ-2110 рег.знак 

<

данные изъяты>, в багажном отделении и на заднем сидении обнаружены два кислородных баллона.

(т.1 л.д. 16-23)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, осмотр автомобиля марки «Газель» рег.знак 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2018 года, проведенного с участием Акифьева М.Н., директора ООО «Агро-Камешкир» Тюгаева Ю.А., на территории ОтдМВД России по Камешкирскому району, в ходе которого Тюгаев Ю.А.. осмотрев изделия из черных металлов, находящиеся в будке автомобиля, пояснил, что узнает эти предметы – ими являются ворота помещений, ранее находившие на территории фермы ООО «Агро-Камешкир». (т.1 л.д. 27-29)

Протоколом осмотра места происшествия, территория фермы ООО «Агро-Камешкир» в с. Мордовский Камешкир Камешкирского района Пензенской области ул. Колхозная, 1 «б», с участием директора ООО «Агро-Камешкир» Тюгаева Ю.А. от 12 апреля 2018 года и фототаблицей, согласно которых на пяти осматриваемых проемах, отсутствуют ворота, имеются следы перереза металла газосваркой. Около осматриваемых телятников на грунтовой дороге имеются следы шин ТС, которые сфотографированы на 18 фотоснимков. Внутри помещений телятников №7 и №8 имеются следы шин ТС, которые сфотографированы на три фотоснимка. Возле проемов телятников №7,8 обнаружены фрагменты следов обуви, которые сфотографированы на 6 фотоснимков. Внутри помещений телятников №7,8 обнаружены следы обуви двух видов, которые изъяты путем фотографирования на 13 фотоснимков, а так же сделаны два гипсовых слепка. Возле южных проемов телятников №7,8 снаружи и изнутри помещений обнаружены и изъяты 34 фрагмента металлических изделий отделенных газосваркой, следы от отделений металла при работе с газосваркой, раскрошенный пенопласт белого цвета, которые упакованы в мешки и пакеты. Внутри помещений телятников №7,8 и рядом с ним имеются 6 забетонированных отрезков труб со срезом в верхней части газосваркой. В помещении телятника №. обнаружена и изъята матерчатая перчатка черного цвета. Изъяты следы покрышек шин ТС на 21 фотоснимок, 36 фрагментов изделий из черного металла, частицы отделений металла при работе с газосваркой, частицы раскрошенного пенопласта белого цвета, строительная перчатка из материи черного цвета, следы обуви на 19 фотоснимков и два гипсовых слепка.

(т.1 л.д. 33-57)

Протоколом осмотра от 27 апреля 2018 года и фототаблицей, согласно которого в автомобиле марки ВАЗ-2110 р/з 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты спортивные брюки черного цвета с надписью «JIANLIKE», три пары перчаток, два кислородных баллона, металлический лом. 

В кабине автомобиля марки «Газель» рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Акифьеву М.Н., обнаружены и изъяты: штаны черного цвета, вязаная шапка джинсовая рубаха черного цвета, три пары перчаток; кожаная рукавица красного цвета. Из будки автомобиля извлечены и взвешены изделия из черного металла общей массой 2348,6 кг. 

(т.1 л.д. 172-192)

Заключением эксперта от 10 мая 2018 года, согласно которого, на поверхности спортивных брюк, свитера белого цвета спортивной куртки спортивных брюк черного цвета с надписью «JIANLIKE»; комбинезона, вязаной шапки, куртке имеются множественные, хаотично расположенные, повреждения, образованные в результате термического воздействия на ткань. Данные повреждения, могли быть образованы при работе с газосваркой.

(т.1 л.д. 215-221)

Заключением эксперта от 11.05.2018 года, согласно которого на 36 фрагментах металлических изделий, обнаруженных в ходе проведения осмотра места происшествия от 12.04.2018, имеются следы резки и разломов, которые образовались в результате воздействия металлорежущим аппаратом термического действия. Фрагмент металлической петли, обнаруженный в ходе проведения осмотра места происшествия от 12.04.2018 и фрагмент металлических ворот, извлеченный из кузова автомашины марки «Газель» рег. знак 

<

данные изъяты>, ранее составляли единое целое. Фрагмент металлической петли с металлической пластиной, обнаруженный в ходе проведения осмотра места происшествия от 12.04.2018 и фрагмент металлических ворот, извлеченный из кузова автомашины марки «Газель» рег. знак 

<

данные изъяты>, ранее составляли единое целое. 34 фрагмента металлических изделий (труба, уголки, арматуры, пластины, кольца), обнаруженные в ходе проведения осмотра места происшествия от 12.04.2018 и фрагменты металлических изделий (труб, уголков, арматур, пластин, колец) извлеченные из кузова автомашины марки «Газель» рег знак 

<

данные изъяты>, ранее могли составлять единое целое по видам изделий.

(т.11 л.д. 226-233)

Заключением эксперта от 30.04.2018 установлено, что след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 12.04.2018, оставлен резиновым сапогом на левую ногу, изъятого у Горелова А.А.. След обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, в ходе проведения осмотра места происшествия от 12.04.2018, оставлен утепленной калошей на правую ногу, изъятой у Акифьева М.Н. След подошвы обуви (фото IMG4559) мог быть оставлен калошей на правую ногу, изъятой у Акифьева М.Н., либо другой обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой. Следы подошвы обуви (фото IMG4471, IMG4484) могли быть оставлены резиновым сапогом на правую ногу, изъятым у Горелова А.А., либо другой обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой. 

Том №1 л.д. 238-246

Заключением эксперта от 11.05.2018 установлено, что следы от протекторов беговых дорожек шин, на фотоснимках из файлов IMG_4408, IMG_4428, IMG_4452, IMG_4465, IMG_4476 образованы всесезонной шиной модели «КАМА-232185/75 R16», и могли быть образованы шинами задних правых и задних левых спаренных колес автомобиля марки «Газель» рег. знак 

<

данные изъяты>.

След на фотоснимке из файла IMG_4443 образован зимней шиной модели «Cordiant Polar 175/70 R14 84Q», и мог быть образован любой из шин четырех колес автомобиля ВАЗ-2110 рег. знак 

<

данные изъяты>.

Том №2 л.д. 1-9

Справкой от 16 апреля 2018 года, согласно которой на период с 9 по 12 апреля 2018 года стоимость лома черных металлов составляла 13 рублей за 1 кг. 

Том №1 л.д. 101

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимых.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Горелова А.А., Акифьева М.Н. по преступлению, кражи металла, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, каждого.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом установлено, что Горелов А.А., Акифьев М.Н. группой лиц по предварительном сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущество, незаконно проникли в помещение телятников ООО «Агро-Камешкир», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агро-Камешкир», на общую сумму 29005 рублей 21 копейки.

Подсудимые действовали тайно, в отсутствие посторонних лиц, и их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что сговор между Гореловым А.А., Акифьевым М.Н. натайное хищение чужогоимущества, принадлежащего ООО «Агро-Камешкир», состоялся до совершенияпреступления,подсудимыедействовали совместно и согласовано. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено,чтоГорелов А.А., Акифьев М.Н. противоправно, без ведома собственника, зашли в помещение телятника, с целью совершениякражиимущества принадлежащего потерпевшему. При этом им достоверно было известно, что в вышеуказанные помещения им заходить собственник не разрешал. 

Преступление окончено, так какподсудимыераспорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, она подтверждена документально.

Показания Горелова А.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 12 апреля 2018 года, о том, что ему не было известно, что он совместно с Акифьевым М.Н. совершаеткражу, поскольку просто помогал Акифьеву М.Н. в погрузке металла, суд находит неубедительными и расценивает их как способ защиты избежать уголовной ответственности засовершенное преступление.

Также суд критически относится к доводамзащитников о недоказанности виныподсудимых Горелова А.А., Акифьева М.Н., в краже, поскольку противоречат совокупности исследованных судом доказательств,а потому не соответствуют действительности. По мнению суда позиция, избранная в судебном заседанииподсудимымГореловым А.А., Акифьевым М.Н. и их защитниками обусловлена стремлением избежать ответственности подсудимых за содеянное.

Преступлениеподсудимыми совершенов ночное время. Подсудимые убедились, что они присовершениипреступления останутся незамеченными, так как посторонних лиц при этом не было, разрешение забрать имущество не спросили.

Назначая каждомуподсудимомунаказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенногопреступления, данные о личности каждого виновного, конкретные обстоятельства дела, роль каждого виновного всовершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание виновным,атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучение личностиподсудимогоГорелова А.А. показало, что по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, на иждивении имеет двух малолетних детей, разведен, ранее был осужден затяжкое преступление, условно, поэтому его действия не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горелова А.А.является наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горелова А.А., судом не установлено.

Изучение личностиподсудимогоАкифьева М.Н. показало, что по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, на иждивении имеет двух малолетних детей, проживает с семьей, ранее был осужден затяжкое преступление, условно, поэтому его действия не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Акифьева М.Н. является, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акифьева М.Н., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 19 февраля 2018 года Горелов А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в связи с совершением, условно осужденным Гореловым А.А., умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока, условное осуждение в отношении него подлежит отмене, и наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 19 февраля 2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в связи с совершением, условно осужденным ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока, условное осуждение в отношении него подлежит отмене, и наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО1, степени общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжестих, и то что данное преступление ими совершено в период отбывания наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения о мере наказания представителяпотерпевшегои государственного обвинителя, суд считает исправление подсудимых ФИО2, ФИО1, возможным только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

ФИО2, ФИО1 ранее были судимы к лишению свободы условно. До постановления настоящего приговора условное осуждение не отменялось, и они не направлялись в места лишения свободы для отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Лопатинского районного суда, Пензенской области от 19 февраля 2018 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда, Пензенской области от 19 февраля 2018 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 – 3 (три) года два месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии - поселении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы: 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лопатинского районного суда, Пензенской области от 19 февраля 2018 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда, Пензенской области от 19 февраля 2018 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 – 3 (три) года два месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2, ФИО1 исчислять с 12 апреля 2018 года, со дня фактического задержания.

Вещественное доказательство – металлические изделия, передать по принадлежности ООО «Агро-Камешкир», Камешкирского района Пензенской области. 

- автомобиль марки «Газель» регистрационный знак 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, спортивные трико серого цвета с надписью «adidas XXL»; свитер белого цвета; спортивную куртка темно-синего цвета; спортивные брюки черного цвета с надписью «JIANLIKE»; три пары перчаток; утепленные штаны черного цвета; вязанную шапка светло-серого и серого цветов, с надписью «STORM PROJECT»; джинсовую рубаху черного цвета со вставкой на груди слева под бейдж; три пары перчаток; кожаную рукавицу красного цвета, калоши, электродвигатель с вентилятором - передать по принадлежности ФИО1;

- Сапоги передать по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки ВАЗ-2110 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности Свидетель №4.

- диск СD-R со следами от протекторов беговых дорожек шин, изображенные на фотоснимках из файлов IMG_4408, IMG_4409, IMG_4427, IMG_4428, IMG_4429, IMG_4443, IMG_4452, IMG_4453, IMG_4465, IMG_4475, IMG_4476; следы подошв обуви (фото IMG4559), (фото IMG4471, IMG4484), гипсовые слепки со следами подошв обуви хранить при уголовном деле.

- два кислородных баллона уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО1 содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.М. Абрамов