Судья Константинова О.Г. 

Дело № 22-3145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И., 

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Нешатаева А.Н. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2025 года, которым 

удовлетворено представление заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 об отмене осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, условного осуждения по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 октября 2024 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Соболевой О.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 2 ноября 2024 года. 

Заместитель начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения за систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей. 

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2025 года условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания по приговору от 17 октября 2024 года в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год. 

В апелляционной жалобе адвокат Нешатаев А.Н. поставил вопрос об отмене постановления, указав, что ФИО1 с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию нарушений не допускал, место жительства не менял, к административной ответственности не привлекался, обязанность по прохождению лечения от наркомании исполнил. Считает, что обязанность пройти медицинскую и социальную реабилитацию ФИО1 также исполнил, поскольку в период с 25 февраля по 3 марта 2025 года находился в Краснокамском филиале ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», откуда выписан по объективным причинам по инициативе лечебного учреждения, поэтому с выводом о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей не согласен, полагая, что не завершение им курса реабилитации существенным и достаточным основанием для отмены условного осуждения не является. Обращает внимание, что не рассмотрена возможность продления ФИО1 испытательного срока согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, и ставит вопрос об отмене постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также указал, что соблюдал все возложенные на него судом обязанности: являлся на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки, прошел лечение от наркомании, не имел административных нарушений. При этом в период нахождения в реабилитационном диспансере г. Краснокамска заболел простудным заболеванием и был выписан для лечения по месту жительства. Однако после выздоровления реабилитацию не продолжил, т.к. не было желания ехать обратно в связи с тем, что его не устраивали условия содержания в указанном учреждении, и имелись финансовые затруднения. Просит смягчить ему наказание, заменив на принудительные работы.

В возражениях помощник Кудымкарского городского прокурора Новикова Л.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд находит выводы суда о том, что осужденный допустил систематическое неисполнение возложенных на него приговором суда на период испытательного срока обязанностей, обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ в случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 в связи с осуждением по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 октября 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, вступившему в законную силу 2 ноября 2024 года, поставлен на учет в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 8 ноября 2024 года, где ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания условного наказания, последствия неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, о чем отобрана подписка и вручена памятка, а также выдано направление в ГБУЗ ПК «Больницу Коми-Пермяцкого округа» для прохождения курса лечения от наркомании (л.д. 11, 12, 13).

Вместе с тем по направлению, выданному 8 ноября 2024 года, он в указанное медицинское учреждение для прохождения лечения от наркомании в течение 2-х месяцев не обращался, в объяснениях от 15 января 2025 года сослался на занятость временными заработками, что явилось основанием для проведения с ним профилактической беседы о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания и предупреждения о возможности отмены условного осуждения в случае уклонения от возложенных на него обязанностей (л.д. 15).

При обращении в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» 20 января 2025 года ФИО1 был поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) средняя стадия, ему рекомендовано стационарное лечение от наркомании, которое он прошел в период с 23 по 31 января 2025 года.

11 февраля 2025 года начальником Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ему выдано направление для прохождения медицинской реабилитации, с которым он обратился к врачу-наркологу ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» 24 февраля 2025 года, получив направление в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» отделение медицинской реабилитации в г.Краснокамске Пермского края, куда прибыл 25 февраля 2025 года и находился в течение 7 дней на лечении. Выписан 3 марта 2025 года по эпидемиологическим показаниям (ОРЗ) для лечения у терапевта по месту жительства с рекомендацией продолжить медицинскую реабилитацию после лечения (л.д. 21). 

Однако мер для этого осужденный не принял, и 11 марта 2025 года в ходе профилактической беседы повторно предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае неисполнения обязанностей, возложенных судом (л.д. 20).

14 апреля 2025 года в объяснении ФИО1 указал, что в краевой наркологический диспансер для продолжения медицинской реабилитации ехать отказывается из-за отсутствия денежных средств, в связи с чем ему обоснованно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, поскольку возложенная по приговору суда обязанность прохождения медицинской и социальной реабилитации в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу им не исполнена без уважительной причины (л.д. 24).

Неисполнение ФИО1 возложенной по приговору обязанности пройти медицинскую и социальную реабилитацию при отсутствии уважительных на то причин продолжилось и после его письменного предупреждения до рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения – до 19 мая 2025 года, то есть более 30 дней.

При этом условия пребывания в наркологическом диспансере, как и отсутствие денежных средств не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения возложенных судом обязанностей, учитывая трудоспособный возраст условно осужденного и отсутствие у него инвалидности. 

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что и было установлено в данном случае.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, в том числе путем вынесения письменного предупреждения, допустил продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанности пройти медицинскую и социальную реабилитацию, и справедливо принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Учитывая, что неисполнение возложенных судом обязанностей ФИО1 носило систематический характер, и представитель уголовно-исполнительной инспекции настаивал на отмене ему условного осуждения, у суда первой инстанции не имелось оснований для обсуждения вопроса о продлении осужденному испытательного срока. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Возможности замены лишения свободы при отмене условного осуждения принудительными работами, как об этом поставлен вопрос осужденным, законом не предусмотрено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Нешатаева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий