Дело №1-112/2019 

86RS0017-01-2019-001130-11

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Советский 28 мая 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Аникиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Писаренко В.И.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

потерпевшего Ф.И.О.,

при секретаре Ахметовой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношение которого мера пресечения не избиралась, (дата) отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с (-) часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме (адрес), в ходе ссоры с Ф.И.О. умышленно на почве личной неприязни один раз ударил ногой по лицу Ф.И.О., сидящего на корточках, а после, продолжая свои преступные действия, используя деревянную биту в качестве оружия, нанес один удар по голове Ф.И.О., в результате которого последний упал на пол. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, удерживая в руках деревянную биту, нанес ею несколько ударов, но не менее десяти, по голове и телу, лежащему на полу Ф.И.О., причинив последнему телесные повреждения в виде: (-), который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня), (-), которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня), (-), который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекший незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.И.О. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «З» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.96), работает с (дата), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.95), ранее не судим (л.д.87-88), к административной ответственности с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался (л.д.98,100), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку со слов подсудимого в день преступления он употреблял алкоголь, исходя из данных характеризующих подсудимого, последний склонен к агрессии именно в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с экспертным заключением (номер) от (дата) ФИО1 в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу, что то состояние опьянения, до которого он сам себя довел, нашло отражение в его поведении, вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшему и оказало непосредственное влияние на совершение преступления.

В соответствии с п. «Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, а также наличие индивидуально-психологических особенностей личности.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Иного наказания санкция п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ не содержит, а наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено вышеуказанной нормой суд не усматривает.Также не находит суд оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, но, определяя размер наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), с учетом также заключения (номер) от (дата), суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного с прямым умыслом, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние наказание на исправление осужденного, исходя из характеристики его личности, отсутствия непогашенных в установленном порядке судимостей, наличия у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ находит основания для применения к нему условного осуждения, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с определением испытательного срока, в период которого он должен будет доказать своё исправление.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в филиале УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания) и места работы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а