Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ФИО2 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 165 

<

данные изъяты>, убытков в виде суммы недополученных доходов 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов – 

<

данные изъяты>

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО1 (Арендодатель) (действующий по доверенности от собственника ФИО5) и ФИО2 (Арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.1. объектом аренды является легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан использовать автомобиль исключительно для перевозки пассажиров и ручной клади (п. 2.2.1). Ответственность по данному договору за сохранность автомобиля на всё время его пользования несёт Арендатор (п. 5.2). Согласно акту приёма-передачи автомобиль повреждений не имел. 

В период действия указанного договора аренды транспортного средства без экипажа и во время эксплуатации ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент повреждения не было.

Согласно экспертному заключению ФИО9 № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила 

<

данные изъяты>. Расходы на оплату услуг оценщика – 

<

данные изъяты>

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ находится в аварийном состоянии и не используется, вследствие чего истец несёт потери в виде неполученных доходов размере 

<

данные изъяты> в день, как указано в договоре аренды автомобиля п. 4.1. Таким образом, истец из - за простоя автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) недополучил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. 

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО10 ФИО11 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеприведенных норм права в их совокупности и в отдельности статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8 автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ФИО1 (Арендодатель) (действующий по доверенности от собственника ФИО5) и ФИО2 (Арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.1. объектом аренды является легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан использовать автомобиль исключительно для перевозки пассажиров и ручной клади (п. 2.2.1). Согласно акту приёма-передачи автомобиль повреждений не имел. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля за всё время его пользования и в случае утраты и повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль.

Судом установлено, что в данном ДТП ФИО2 были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: совершение наезда на стоящее транспортное средство. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не застраховано.

Согласно экспертному заключению ФИО14 № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила 

<

данные изъяты>. Расходы на оплату услуг оценщика – 

<

данные изъяты> 

При определении размера материального вреда, суд руководствуется данными экспертным заключением, являющимся достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержат подробное описание проведенного исследования, на основании акта осмотра, производился расчет стоимости материального вреда, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. В заключении указан процент износа автотранспортного средства, который рассчитан исходя из реального состояния автомобиля, года выпуска. Заключение подготовлено специалистом, имеющим свидетельство о профессиональной подготовке, сведения о том, что специалист включен в государственный реестр экспертов-техников. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материальный вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

По смыслустатьи 15ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства ФИО1, заявляющий о взыскании упущенной выгоды, должен доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник из-за причиненных ФИО1 убытков, выразившихся в повреждении транспортного средства переданного ФИО2 по договору аренды и неполучения дохода от сдачи в аренду указанной автомашины.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Вместе с тем необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 понес убытки, в связи с тем, что до повреждения автомашины он получал доход от сдачи данной автомашины в аренду, тем самым, истец не получил арендную плату (доход) в размере 

<

данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ (55 дней простоя)). Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом своего имущества для получения дохода путем сдачи автомашины в аренду.

При таком положении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в виде не полученной арендной платы (доход) в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты>, убытки в виде суммы недополученных доходов - 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты>