Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 23 июля 2025 года 

50RS0035-01-2024-015535-84Дело № 2-1014/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился с иском в суд к ФИО4 о расторжении договора подряда на комплекс работ по строительству хозяйственного дома и гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении уплаченной денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, взыскании неустойки (пени) в размере 460 952 рубля 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей. 

Истец мотивирует свои требования тем, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 данного договора Заказчик произвел оплату согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 рублей и таким образом выполнил обязательства по данному договору.

Согласно п.1.5 срок исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является подрядные работы по заданию Заказчика комплекс работ по строительству хозяйственного дома и гаража, выполненного в соответствии с техническим описанием.

Между тем, до настоящего времени строительство не закончено и ответчиком нарушены условия договора о сроке строительства.

Истец – ФИО2в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, против заявленных требований возражал.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № /л.д. 7-10/.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и является ФИО10 /л.д.41-48/.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 осуществлял работы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика подрядные работы по заданию Заказчика комплекс работ по строительству хозяйственного дома и гаража (далее - Строительные работы) по устройству земляных работ, бетонной подготовки, гидроизоляции, цементно-песчаной стяжки и фундаментной плиты на условиях, указанных в настоящем Договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены Сторонами в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 1.2. Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика следующие работы: Доработка грунта вручную, уплотнение песчаного основания, бетонную подготовку, обмазочную гидроизоляцию, оклеечную горизонтальную/вертикальную гидроизоляции в 2 слоя, устройство фундаментной плиты.

В соответствии с п. 1.3. Подрядчик может привлекать третьих лиц для выполнения задания Заказчика. В этом случае Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за действия третьих лиц.

В соответствии с п. 1.4. Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материалов, предоставляемых Заказчиком.

В соответствии с п. 1.5. Дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания выполнения работ "ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6. Работы выполняются по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подпункту 2.1.1. п. 2.1 Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в настоящем договоре, в объеме и в сроке, которые предусмотрены п. 1.5 и сдать результат Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ согласно договору установлено в следующем порядке: 

3.1. В течение 1 (одного) рабочего дня по окончанию работ Подрядчик уведомляет Заказчика любым способом о готовности результата работ к сдаче, а также о месте и времени приемки работ.

3.2. В течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения соответствующего уведомления Подрядчика Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №). Приемка работ производится по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с. п. 4.1 указанного договора Цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 1 056 362 рубля.

Согласно вышеуказанному пункту заказчик произвел оплату согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 500 000 рублей /л.д. 17-18/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 был заключен договор подряда на строительство жилого дома (коттеджа) на земельном участке с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Как указал истец, и ответчиком не оспаривалось, последний в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ не выполнил строительные работы и не передал их результат истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по заключенному договору работы по строительству хозяйственного дома и гаража до настоящего времени не выполнены.

Обратного суду не представлено, как и не представлено акта приема-передачи. 

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть договор подряда на комплекс работ по строительству хозяйственного дома и гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму по договору в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая исковые требования, а также принимая во внимание то, что обязательства по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по договору, соответственно последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно расчету истца, неустойка с периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 952 рубля 06 копеек.

Судом расчет проверен и признан математически верным. 

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, недобросовестных действий, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает ее до 250 000 рублей. 

При таких основаниях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей", причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, исполнением обязательств стороной ответчика, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степенью вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но не согласен с ее заявленным размером и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, и учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 85 000 рублей. 

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины (статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"). При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со статьями 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» Московской области государственная пошлина в размере 32 500 рублей /25 000,00 + 1% ? /1 750 000,00 ? 1 000 000,00/ = 25 000,00 + 7 500,00 = 32 500,00 р./.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ к ФИО4 /паспорт №/ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на комплекс работ по строительству хозяйственного дома и гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, уплаченную денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» государственную пошлину в размере 32 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова