Дело № 10-53/2019

№ 1-57/19-1 (и.о мировой судья Козадаев А.А.)

№ 11801711493000659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 09 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой Фатьянова И.П.

Защитника: адвоката Бурлакова В.И., удостоверение № 88 и ордер № 533

Представителя потерпевшего: Б.П.А., доверенность № 86 АА 2692448

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего А.И.Ф. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 05 июня 2019 года, которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русская, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, состоящая в браке, имеющая одного малолетнего ребёнка, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая, работающей администратором «СтМоторс» ИП ФИО2, находящаяся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осуждённая за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 05 июня 2019 года ФИО1 признана виновной при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший А.И.Ф. указывает на незаконность обжалуемого приговора в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что приговор подлежит отмене, в виду нарушения его прав как участника судебного разбирательства, выраженных в ненадлежащем уведомления о времени и месте рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б.П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил приговор в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Защитник адвокат Бурлаков В.И. просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Помощник прокурора Фатьянов И.П. в судебном заседании просил апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить частично, а именно в части нарушения прав потерпевшего возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а следовательно приговор просил отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевший А.И.Ф. о дате и месте рассмотрения уголовного дела уведомлён надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело с участием его представителя Б.П.А. 

Подсудимая ФИО1 о дате и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявке суду не сообщила. Участники судебного разбирательства полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся потерпевшего и подсудимой, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть уголовное при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 с.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки указанным положениям закона, приговор по настоящему уголовному делу постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В силу ст.232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» судам надлежит соблюдать требования закона о том, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (ст.42 УПК РФ).

Частью 6 ст.316 УПК РФ закреплено, что при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Вместе с тем, материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, не содержат сведений: о надлежащем извещении потерпевшего А.И.Ф. о времени и месте рассмотрения уголовного дела; о направлении ему копии постановления о назначении судебного заседания; в том числе не выяснено мнение потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку допущенное судьёй нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции лишён возможность принять любое иное судебное решение, кроме как о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В связи с тем, что судья Новоуренгойского городского суда в постановлении о самоотводе указал, что в апелляционном решении об оставлении решения мирового судьи судебного участка № 1 принятого в порядке ст.237 УПК РФ о возвращении уголовного дела прокурору, мировым судьёй судебного участка № 1 исследовались доказательства и фактические обстоятельства уголовного дела и им дана соответствующая оценка, то уголовное дело следует передать другому мировому судье.

Таким образом, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО для рассмотрения по существу.

Учитывая, что приговор отменён по нарушению процессуальных норм, то судом апелляционной инстанции иные доводы жалобы по существу обжалуемого решения не рассматриваются, а данные доводы жалобы должны быть рассмотрены при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменению либо отмене не подлежит.

на основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшего А.И.Ф. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 05 июня 2019 года, - удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1, – отменить, передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 471, 481 и 49 УПК РФ.

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.