П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 26 июня 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

с участием государственного обвинителя первого заместителя ... городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Чаленко А.А., представившей удостоверение № 

при секретаре Печетовой М.А.,

а также с участием потерпевшего И.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, работающего менеджером в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он (дата) в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в квартире №, расположенной по адресу: (адрес), из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что в вышеуказанной квартире ФИО1 находится один, из кухни, ... похитил принадлежащий И.В.В. ЖК-телевизор «...», диагональю 32 дюйма, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.В.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевшим И.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего И.В.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.И. Гудкова