УИД 32MS0010-01-2023-001394-11

Дело № 5-237/2023 Судья Мастерова О.Н.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-79/2023

03 августа 2023 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на неознакомление его должностным лицом, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, а также судом с материалами дела и нарушение в результате этого его права на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП № 2 УМВД России по г. Брянску ФИО3 показал, что у него на исполнении находился материал по факту размещения в группе «Геноциду – нет! Брянск» в социальной сети «Одноклассники», администратором которой является ФИО1, изображения свастики. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, был установлен им на основании акта исследования Интернет-ресурсов, составленного 05.04.2023 г. в 09 часов 45 минут. Дополнительных проверочных мероприятий им не проводилось. По результатам проведенной проверки процессуальное решение в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ им не принималось, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В данном протоколе он ошибочно указал на установление факта совершения ФИО1 административного правонарушения 23.03.2023 г. Указанная дата является датой размещения в группе «Геноциду – нет! Брянск» двух изображений свастики, имеющихся на скриншотах, приложенных к акту исследования Интернет-ресурсов от 05.04.2023 г. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены его права, он был ознакомлен на основании заявленного им письменного ходатайства с материалами дела, в том числе со скриншотами изображений свастики в группе «Геноциду – нет! Брянск» в социальной сети «Одноклассники». После этого ФИО1 дал письменные объяснения, в которых не признал свою вину, сославшись на то, что не видел вышеназванных изображений в администрируемой им группе, поскольку давно в нее не заходил.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской атрибутики и символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастика, а также их воспроизведение в любой форме.

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О, от 24 октября 2019 года № 2923-О).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23 марта 2023 года в 10 часов 00 минут участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Брянску установлено, что ФИО1, являясь администратором группы «Геноциду – нет! Брянск» в социальной сети «Одноклассники», допустил размещение в данной группе изображения свастики, тем самым осуществил пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом 

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются по результатам оценки доказательств, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Событие административного правонарушения, характеризующееся, в том числе датой и временем его совершения, входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, является длящимся. Следовательно, датой его совершения является день выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Судьей районного суда в обжалуемом постановлении в качестве даты и времени обнаружения сотрудником полиции факта допуска ФИО1 размещения изображения свастики в администрируемой им группе «Геноциду – нет! Брянск» в социальной сети «Одноклассники» указано 10 часов 00 минут 23 марта 2023 года.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обнаружения сотрудником полиции совершения ФИО1 административного правонарушения в указанные дату и время. 

Согласно акту исследования Интернет-ресурсов, составленному оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Брянской области, исследование страницы публичного сообщества «Геноциду – нет! Брянск» социальной сети «Одноклассники», в ходе которого были выявлены изображения нацистской свастики и символики, производилось им 05 апреля 2023 года.

Постановлением указанного должностного лица от 07 апреля 2023 года материал проверки по сообщению о преступлении направлен в ОП № 2 УМВД России по г. Брянску.

Из показаний участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Брянску ФИО3 следует, что им в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в части даты и времени установления факта совершения административного правонарушения ФИО1

Таким образом, датой и временем совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, является 05 апреля 2023 года в 09 часов 45 минут. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению в части даты и времени совершения ФИО1 административного правонарушения.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установления в суде второй инстанции на основании совокупности имеющихся доказательств, в том числе пояснений должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, правильных даты и времени обнаружения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, указание в протоколе об административном правонарушении иных даты и времени совершения этого правонарушения не влечет недопустимость указанного протокола.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: обращением ФИО4, зарегистрированным дежурным ГУ МВД России по г. Москве 07 февраля 2023 года о проведении проверки в отношении администратора страницы социальной сети «Одноклассники» (ok.ru/№); рапортами должностных лиц ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве и ЦПЭ УМВД России по Брянской области; докладной запиской старшего оперуполномоченного 6 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве от 07 марта 2023 года; информацией, полученной из ООО «ВК» (ранее Мэйл.Ру»); справкой по ИБД-Ф по состоянию на 06 марта 2023 года; актом исследования Интернет-ресурсов от 05 апреля 2023 года; скриншотами страниц сайта «Одноклассники»; протоколом об административном правонарушении № от 01 июня 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о нерассмотрении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, заявленного ФИО1 ходатайства об ознакомлении с доказательствами по делу, не свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав, в том числе права на защиту.

ФИО1 принимал участие при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он был ознакомлен, его копию получил. ФИО1 не был лишен возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, выразил в письменном виде свое отношение к выдвинутому обвинению. Из показаний участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Брянску ФИО3 следует, что ФИО1 был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. Указанный факт подтверждается также объяснениями, данными ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он «видит данный контент впервые». Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ФИО1 были созданы необходимые условия для защиты от административного преследования. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда ФИО1 также были разъяснены его права, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела. При этом ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела на данной стадии производства по делу об административном правонарушении. Однако при рассмотрении дела ФИО1 не заявлял ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела. Он давал пояснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств судьей районного суда, не был лишен возможности выражать свое отношение к собранным по делу доказательствам. По результатам исследования судом материалов дела ФИО1 не сделал замечаний относительно содержания имеющихся в них документов, не заявлял ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, об истребовании дополнительных доказательств, о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы. Доказательств, опровергающих содержащиеся в собранных по делу доказательствах сведения, ФИО1 не представлено.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части даты и времени совершения административного правонарушения, указав, что датой и временем совершения ФИО1 административного правонарушения является 05 апреля 2023 года в 09 часов 45 минут вместо 23 марта 2023 года в 10 часов 00 минут.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов