Дело №2-493/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГУ Управление ПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО МИЗ им. Ленина) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ по Павловскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено решение за № об отказе в назначении указанной пенсии, в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

При этом, УПФ РФ по Павловскому району в специальный стаж истца не были включены, в том числе, следующие периоды ее трудовой деятельности:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> санатория-профилактория «Русь» МИЗ им. Ленина;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> МИЗ им. Ленина;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

С данным решением ФИО1 не согласна по следующим основаниям.

В периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> санатория-профилактория «Русь» МИЗ им. Ленина действовало Постановлении Совета Министров СССР от 17.12.1959 года за №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» до 01.01.1992 года, а с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года за №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».

Санаторий-профилакторий «Русь» МИЗ им. Ленина в периоды работы истца являлся самостоятельным юридическим лицом, созданным Горьковским областным комитетом профсоюза рабочих машиностроения и приборостроения. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ОАО МИЗ им. В.И. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Санаторий-профилакторий «Русь» МИЗ им. Ленина осуществлял лечебно-профилактическую помощь работникам предприятия, доврачебную медицинскую помощь, лечебную физкультуру, медицинский массаж, стоматологию, физиотерапию. Также предоставлялась санаторно-курортная помощь по восстановительной медицине, гастроэнтерологии, диетологии, кардиологии, неврологии, общественному здоровью и организации здравоохранения, педиатрии, профпатологии, терапии, травматологии и ортопедии, физиотерапии, эндокринологии.

Таким образом, санаторий-профилакторий являлся многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением. При этом, основанные задачи санатория-профилактория являются теми же, что и в санатории, а именно: лечение заболеваний и профилактика болезней населения. Кроме этого, Список профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года за №464, предусматривал безусловное включение в специальный стаж периодов работы в данном учреждении.

В связи с чем, ФИО1 считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> санатория-профилактория «Русь» МИЗ им. Ленина подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> МИЗ им. Ленина также действовало Постановление Совета Министров РСФСП от 06.09.1991 года за №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», в соответствии с которым, в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В связи с чем, ФИО1 полагает, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> МИЗ им. Ленина также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Также ФИО1 не согласна с решением УПФ РФ по Павловскому району об отказе во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что учеба на курсах повышения квалификации это ее профессиональная обязанность, условия продолжения работы по данной специальности. За эти периоды она получала заработную плату, оплату командировочных расходов.

С учетом включения вышеназванных периодов специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составит 28 лет 7 дней.

Данного стажа на сегодняшний день недостаточно для назначения досрочной пенсии. Однако включение вышеназванных периодов в специальный стаж повлияет на сроки обращения за назначением досрочной пенсии в будущем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным решение УПФ РФ по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> санатория-профилактория «Русь» МИЗ им. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> МИЗ им. Ленина, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ГУ УПФ РФ по Павловскому району обязанность включить вышеназванные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Павловскому району компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО МИЗ им. Ленина.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дал пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица ОАО МИЗ им. Ленина, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его ортсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2). 

Исходя из, содержащегося в ч.2 ст.55 Конституции РФ, запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе, право на социальное обеспечение по старости (ст.39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может.

Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст.19 ч.2 Конституции РФ.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30).

Согласно положений ч.ч.3,4 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством РФ было принято Постановление от 16.07.2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.п. "н" п.1 названного Постановления, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года за №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (л.д.66-68).

Решением УПФ РФ по Павловскому району ФИО1 было отказано в назначении указанной пенсии в виду недостаточности требуемого специального стаж, который по состоянию на 30.08.2018 года составил 23 года 14 дней.

При этом, истцу было отказано во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> санатория-профилактория «Русь» МИЗ им. Ленина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> МИЗ им. Ленина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая вопрос о включении вышеназванных периодов в специальный стаж ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в санаторий-профилакторий «Русь» МИЗ им. Ленина на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности, в связи с переводом на МИЗ им. В.И. Ленина по согласованию с руководством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МИЗ им. В.И. Ленина 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности, в связи с переводом в санаторий-профилакторий «Русь» МИЗ им. Ленина по согласованию с руководством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в санаторий-профилакторий «Русь» МИЗ им. Ленина на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в Ворсменскую городскую больницу, где и работает по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.7-13). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Спорные периоды работы истца имели место в период действия:

-Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года за №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» до 01.01.1992 года, согласно которого, право на указанную пенсию имели врачи, зубные врачи, техники, фельдшеры, помощники врача, акушеры, массажисты, лаборанты и медицинские сестры независимо от наименования должности, работавшие в санаториях и курортных лечебницах всех наименований;

-Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464, согласно п.2 которого в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» было установлено, что в выслугу засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения давала право на пенсию по выслуге лет, который был утвержден постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 года, были предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с Приложением №2 к Приказу Министра здравоохранения СССР от 31.12.1974 года №1180 «Номенклатура учреждений здравоохранения» санатории и профилактории относились к лечебно-профилактическим учреждениям здравоохранения.

В соответствии с Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России №395 от 03.11.1999 года к лечебно-профилактическим учреждениям здравоохранения отнесены санатории и санатории-профилактории.

Списком учреждений предусмотрены:

-Санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

В соответствии с типовым положением «О санатории-профилактории профессиональных союзов» за № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам, санаторий-профилакторий является лечебно-профилактическим учреждением санаторного типа, предназначенным для проведения лечебной и оздоровительной работы среди рабочих, служащих и т.д.

Основными задачами санатория-профилактория являются: укрепление здоровья трудящихся, формирование у них навыков здорового образа жизни – разумного сочетания труда, отдыха и лечения, рационального питания, предупреждение различных заболеваний и снижение на этой основе заболеваемости.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что в периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> санаторий-профилакторий «Русь» МИЗ им. Ленина являлся самостоятельным юридическим лицом, созданным Горьковским областным комитетом профсоюза рабочих машиностроения и приборостроения.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка, выданная ОАО МИЗ им. В.И. Ленина за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, санаторий-профилакторий «Русь» в периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся самостоятельным юридическим лицом. Документация по кадровым делам и заработной плате велась самостоятельно (л.д.89).

В свою очередь, как следует из ответа КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведений о регистрации санатория-профилактория «Русь» МИЗ им. В.И. Ленина г. Ворсма в качестве самостоятельного юридического лица в администрации Павловского муниципального района Нижегородской области не имеется (л.д.92).

Из ответа архивного отдела администрации Павловского муниципального района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что документы санатория-профилактория «Русь» на хранение в архивный отдел не поступали, сведений об их местонахождении не имеется (л.д.95).

Согласно ответа МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о санатории-профилактории «Русь» МИЗ им. В.И. Ленина (л.д.97).

Доказательств обратного в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что санаторий-профилакторий Русь» МИЗ им. В.И. Ленина в периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> являлся самостоятельным юридическим лицом, в рамках судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Указанное, по мнению суда, подтверждается и справкой ОАО МИЗ им. В.И. Ленина за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что деятельность подразделения «Профилакторий» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Положение о подразделения и должностные инструкции не сохранились (л.д.58).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период работы ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санаторий-профилакторий «Русь» являлся структурным подразделением МИЗ им. В.И. Ленина.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанные истцом периоды времени санаторий-профилакторий «Русь» занимался проведением лечебной и оздоровительной работой среди рабочих, служащих и т.д. (лечением туберкулеза, лечением больных с последствиями полиомиелита; лечением гематологических больных; лечением больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; больных ревматизмом; больных с психическими расстройствами).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> санаторий-профилакторий «Русь» МИЗ им. Ленина.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 также просит включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> МИЗ им. Ленина.

В доказательство заявленных требований истцом предоставлена справка ОАО МИЗ им. В.И. Ленина за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> ОАО МИЗ им. В.И. Ленина (л.д.16).

Однако, согласно раздела «Наименование учреждений» Списка учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР за №464 от 06.09.1991 года, данное учреждение не предусмотрено.

Из ответа архивного отдела администрации Павловского муниципального района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что документы ОАО МИЗ им. В.И. Ленина в архивный отдел на хранение не поступали, в связи с чем, представить в суд документы по личному составу, подтверждающие специальный стаж работы ФИО1, не представляется возможным (л.д.56).

Из справки ОАО МИЗ им. В.И. Ленина за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) также следует, что предоставить справку о подтверждении льготного стажа ФИО1 в качестве зубного техника за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможности не имеется.

Каких-либо справок, уточняющих особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждения постоянной занятости на льготной работе, либо иных доказательств, подтверждающих факт занятости в оспариваемые периоды на льготной работе, истцом в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> санатория-профилактория «Русь» МИЗ им. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> МИЗ им. Ленина, возложении обязанности включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования ФИО1 в части оспаривания решения УПФ РФ по Павловскому району об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516 утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из пункта 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ст.187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст.196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.197 ТК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «Об образовании», к компетенции образовательного учреждения относятся: подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации; использование и совершенствование методик образовательного процесса и образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий. 

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных актов, повышение квалификации, а, следовательно, и посещение курсов повышения квалификации медицинским работником является не только его правом, но и обязанностью. Кроме того, в соответствии с законодательством работодатель должен обеспечивать и организовывать повышение квалификации медицинских работников, то есть, повышение квалификации медицинского работника и посещение им курсов повышения квалификации является неотъемлемой частью его профессиональной медицинской деятельности, предусмотренной законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается выписками из приказом по ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» (л.д.52,55), а также справкой, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимой для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе (л.д.70).

В период нахождения на курсах повышения квалификации ФИО1 продолжала состоять с работодателем в трудовых отношениях, ей в эти периоды начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что указанные курсы повышения квалификации относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, являются обязательной частью его трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что у УПФ РФ по Павловскому району не имелось законных оснований для отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным решения УПФ РФ ПО Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, по мнению суда, являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с УПФ РФ по Павловскому району в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление ПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО МИЗ им. Ленина) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФ РФ ПО Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ ПО Павловскому району включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о признании незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> санатория-профилактория «Русь» МИЗ им. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> МИЗ им. Ленина, возложении обязанности включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов