Дело №1-26/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года п. Октябрьский Пермского края 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Чикурова Н.Н., подсудимого ФИО1 ФИО12 защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, работающего ООО «ИнтерКом» облицовщиком-плиточником, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ФИО14, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и запустив двигатель указанного автомобиля, стал управлять им, двигаясь по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 34 минут около 

<

адрес> ФИО1 ФИО15. был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому району. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 ФИО16. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствовании на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 ФИО17 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 ФИО18 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель, защитник.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 ФИО20 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия подсудимого ФИО1 ФИО21 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО22., суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО23., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил. 

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства и работы, жалоб, замечаний на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога, психиатра не состоит, инвалидность отсутствует, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО24 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По данному уголовному делу к подсудимому была применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях надлежащего исполнения приговора суд считает возможным сохранить данную иную меру процессуального принуждения, основания для избрания меры пресечения отсутствуют.

На основании ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту в ходе дознания подсудимого осуществлял назначенный в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Ладин С.М., который представил заявления об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 5175 рублей 00 копеек. Защиту в ходе судебного разбирательства подсудимого осуществлял, назначенный в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Безруких О.С., который представил заявление об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 3450 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 ФИО26. иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий: А.А. Зюзиков