дело №1-46/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 23 октября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Морозова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения специального права истекает 20 октября 2022 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 27 августа 2023 года около 19 часов 00 минут, умышленно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь от гаража, расположенном по адресу: 

<

адрес> где около 20 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», тем самым преступные действия последнего были пресечены.

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,441 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, за помощью в ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>» не обращался (л.№), на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.№), учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным данным ФИО1 не судим (л.№

Как личность, ФИО1 по месту проживания УМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (л.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у подсудимого;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие престарелой мамой, которой помогает по хозяйству.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Часть 1 ст.264.1 УК РФ отнесена к преступлению небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Из положения ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 ФИО9 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращенный по принадлежности свидетелю ФИО12 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Макматов А.А.