ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УРАН» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «УРАН» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда, судебные расходы, обязании предоставить договор, мотивировав свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работодатель не произвел с ним расчет в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 294 000 руб, пени 25206 руб., также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб, расходы на оформление свидетельства о регистрации лаборатории в размере 20 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по юридическому и фактическому адресу направлялись судебные извещения, телеграммы, которые не были вручена, поскольку ответчик по данному адресу не находится, однако, как усматривается из выписке ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика АДРЕС иной адрес нахождения ответчика суду не известен.

Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику по известному суду адресу и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседания, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что с 2013 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «УРАН» в должности начальника электроизмерительной лаборатории с окладом 16 000 руб. 

Однако, как указывает истец, ежемесячно он получал 50 000 руб, с сентября 2015 года по апрель 2016 года ответчик производил выплату заработной платы в неполном размере, за указанный период образовалась задолженность в размере 294 000 руб, которую истец просит взыскать. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих сумму задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 294 000 руб. за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года. 

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На указанную сумму задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начиная с 22.09.2015 года по 22.09.2016 года в размере 25206 руб. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов за приобретение оборудования в размере 20 000 руб, суд исходит из следующего, что доказательств несения данных расходов и необходимость их несения по требованию ответчика, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы. 

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, указанным в ст.62 ТК РФ, является заявление работника, составленное в письменной форме. Императивных требований к содержанию такого заявления данная норма закона не предъявляет, поэтому работник вправе изложить свои требования в произвольной форме. При этом в заявлении необходимо точно обозначить конкретные виды документов, копии которых желает получить работник, и обосновать соответствующее требование ссылкой на ст.62 ТК РФ. Иных, помимо заявления работника, оснований для выдачи документов, связанных с работой, в данном случае не установлено.

Однако, истец с заявлением о предоставлении копии трудового догоовра к ответчику не обращался, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании предоставить копию трудового договора.\

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов за услугу представителя в размере 50 000 руб, суд исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УРАН» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы с сентября 2015 года по апрель 2016 года в размере 294000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 25206 руб. за период с 22.09.2015 года по 22.09.2016 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 48 000 руб, расходы за приобретения оборудования в размере 20 000 руб, расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб, об обязании предоставить копию трудового договора, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева